ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Блескина Д.С., потерпевшего Маргачева Н.Н., подсудимого Дьяконова А.М., защитника - адвоката Хоровинкина В.Л., при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьяконова Александра Максимовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов А.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Дьяконов Александр Максимович 19 октября 2025 года около 00 часов 30 минут, находясь на улице в районе дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, на почве давних неприязненных отношений к Маргачеву Никите Николаевичу, с целью причинения легкого вреда здоровью, применив для реализации преступных намерений нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов ножом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маргачеву Н.Н., причинив в результате: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызывают временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия подсудимого Дьяконова А.М. при производстве предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьяконова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимым данное ходатайство поддержано.
Потерпевший Маргачев Н.Н. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб Дьяконов А.М. загладил в полном объёме, передав ему в счет возмещения ущерба 30 000 рублей, а также принес свои извинения. Пояснил, что не желает привлекать Дьяконова А.М. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
Мировым судьей установлена добровольность волеизъявления потерпевшего Маргачева Н.Н. на прекращение уголовного дела в отношении Дьяконова А.М.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявленное защитником Дьяконова А.М., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дьяконовым А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Дьяконов А.М. судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный его действиями вред.
Уголовный закон не содержит запрета на распространение требований ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
При наличии указанных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, Дьяконов А.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Дьяконова Александра Максимовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Дьяконова Александра Максимовича в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Дьяконова Александра Максимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Беловский», после вступления постановления в законную уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы Дьяконов А.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья А.А. Дикало