ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимого <ФИО1>, защитника-адвоката Губиной И.В., при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА> обл., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, судимого:
22.08.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
27.07.2023 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
01.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Горно-Алтайска Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2023) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
14.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.08.2023) 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
14.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2023) 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
14.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2023) 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
16.11.2023 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
28.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
17.05.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2023) 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.01.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31 января 2026 года около 11 часов 18 минут <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «ДНС», ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Ленина, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торгового стеллажа следующий товар: монитор «Titan Armу 27» стоимостью 12790 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», незаметно для собственника и посторонних лиц, удерживая монитор в руках, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала.
С похищенным товаром <ФИО1> с места преступления, скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО1> с корыстной целью умышленно, тайно похитил, то есть противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 12790 рублей.
Своими умышленными действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1>, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимому понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим таких возражений в суд не представлено.
Мировой судья не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, <ФИО1> обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО1> обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, также мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в следственных действиях, оказании помощи в поиске похищенного имущества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО1> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем судья не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 КПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее одной третьей части срока лишения свободы, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, при отсутствии его нижнего предела в санкции статьи, судьей не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, в том числе установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО1> преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом мировой судья учитывая данные о личности подсудимого <ФИО1>, указанные выше в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному <ФИО1> наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО1> положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья пришел к выводу, что исправление <ФИО1> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку для его исправления необходимо применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО1> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением <ФИО1> к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений, свидетельствующих о наличии у <ФИО1> заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, мировому судье не предоставлено.
Срок наказания в виде лишения свободы <ФИО1> следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания <ФИО1> под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела; монитор «Titan Army 27» оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало