ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Черных С.В., защитника адвоката Курносовой Н.С.
подсудимого Дащинского А.В.
при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дащинского Андрея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 15.07.2026 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 69 УК РФ 1 год 4 месяца ограничения свободы,
- 22.09.2026 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2026) 1 год 5 месяцев ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дащинский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2026 года около 15 часов 41 минуты, Дащинский А.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Беловского городского округа, Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торговых стеллажей следующий товар: шоколад «Россия Щедрая душа» с фундуком и изюмом молочный, в количестве 11 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый, на общую сумму 879,89 рублей; шоколад «Россия Щедрая душа» Малиновый десерт молочный в количестве 7 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый на общую сумму 559,93 рубля; шоколад «Милка» молочный с фундуком в количестве 3 штук, стоимостью 119,99 рублей каждый, на общую сумму 359,97 рублей; шоколад «Бабаевский» Элитный в количестве 12 штук, стоимостью 279,99 рублей каждый, на общую сумму 3359,88 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг», и незаметно для собственника и посторонних лиц, положил в полиэтиленовый пакет похищенный товар на сумму 5159,67 рублей, прошел мимо кассовой зоны, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала.
С похищенным имуществом Дащинский А.В. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Дащинский А.В. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, похитив его, причинив умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5159,67 рублей.
Своими умышленными действиями Дащинский Андрей Викторович совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Дащинский А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, показал, что обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, он подтверждает в полном объеме. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в процессе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.32-34, 66-67). Согласно указанным показаниям 17.06.2026 он находился в <АДРЕС>, около 15 час. 40 мин., зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <АДРЕС>, подошел к стеллажу с шоколадом, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом с ним никого из сотрудников магазина не было, у него возник умысел похитить шоколад. Стал брать с полки стеллажа шоколад и складывать его в пакет, который держал руке. Шоколад он брал одной рукой, сразу по несколько плиток. В настоящее время ему известно, что он похитил: Шоколад «Россия Щедрая душа» Малиновый десерт молочный в количестве 7 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый на общую сумму 559,93 рубля; шоколад «Россия Щедрая душа» с фундуком и изюмом молочный, в количестве 11 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый, на общую сумму 879,89 рублей; шоколад «Бабаевский» Элитный в количестве 12 штук, стоимостью 279,99 рублей каждый, на общую сумму 3359,88 рублей; шоколад «Милка» молочный с фундуком в количестве 3 штук, стоимостью 119,99 рублей каждый, на общую сумму 359,97 рублей, всего похитил шоколад на общую сумму 5159,67 рублей. Он не отрицает, что похитил весь вышеуказанный товар. С товаром он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за него. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб постарается возместить.
Подсудимый Дащинский А.В. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.
Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего Усольцевой А.Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (л.д. 50-52), согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» ООО Агроторг». По поводу кражи произошедшей 17.06.2026 она может пояснить, что была выявлена недостача товара, а именно: Шоколад «Россия Щедрая душа» Малинов десерт молочный в количестве 7 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый на общую сумму 559,93 рубля; шоколад «Россия Щедрая душа» с фундуком и изюмом молочный, в количестве 11 штук, стоимостью 79,99 рублей каждый, на общую сумму 879,89 рублей; шоколад «Бабаевский» Элитный в количестве 12 штук, стоимостью 279,99 рублей каждый, на общую сумму 3359,88 рублей; шоколад «Милка» молочный с фундуком в количестве 3 штук, стоимостью 119,99 рублей каждый, на общую сумму 359,97 рублей, всего похитил шоколад на общую сумму 5159,67 рублей. После чего была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра записи установлено, что 17.06.2026 в 15:41 часов в магазин зашел мужчина, в настоящее время ей известно, что это Дащинский Андрей Викторович, подошел к стеллажу с шоколадом стал брать с разных полок стеллажа шоколад и складывать его в пакет, вышел из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар.
Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-9) - объектом осмотра является торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>. Справа от входа расположен торговый зал с кассовой зоной. В торговом зале стоит стеллаж с шоколадом, с которого похищен товар. С места происшествия изъяты документы на похищенный товар, ДВД-Р диск с видеозаписью от 17.062026.
Протоколом осмотра документов от 09.08.2026 (л.д.58-59) объектом осмотра являются: инвентаризационный акт 375К0000000433 в котором имеется таблица с указанием наименование товара, фактическое количество, разница по количеству, разница по сумме; товарно-транспортная накладная <НОМЕР>, в которой указано наименование товара, количество, цена без учета НДС, сумма с учетом НДС. В графе <НОМЕР>: Рос-Щ.Д.Шок. с фунд/изюм.мол.75 г, цена без учета НДС 53,31; в графе <НОМЕР>: Рос-Щ.Д. Малинов.Дес.мол.75 г., цена без учета НДС 42,06; в графе <НОМЕР>: Милка Шок.мол. с цел.фундуком 80 г., цена без учета НДС 88,45; в графе 28:Бабаев.Шоколад Элитный гор.150 гр., цена без учета НДС 173,42.
Протоколом осмотра предметов от 30.06.2026 (л.д. 38-39) объектом осмотра является: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС>.
При просмотре диска установлено, что запись ведется в магазине, в верхнем левом углу дата 17.06.2026, время 15:41, в магазин заходит мужчина, подходит к стеллажу с шоколадом, с верхней полки стеллажа берет шоколад сразу несколько плиток в одну руку, убирает его в пакет, затем, со второй полки сверху берет другой шоколад, сразу несколько плиток в одну руку, и также убирает его в пакет, затем с третей полки сверху берет шоколад несколько плиток в одну руку, наименование не просматривается, убирает его в пакет, затем с этой же полки берет другой шоколад несколько плиток в одну руку и убирает его в пакет. После чего с данным пакетом он выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар.
Присутствующий при просмотре диска с видеозаписью, с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», подозреваемый Дащинский А.В. пояснил, что на данной видеозаписи он, что действительно 17.06.2026 около 15:41 час., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил кражу товара, а именно похитил шоколад.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Дощинского А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными, исследованными судом.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние подсудимого Дащинского А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.
Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимого на кражу чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Действия подсудимого при совершении вышеуказанного преступления, носили тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, в момент совершения преступлений подсудимый убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Подсудимый осознавал противоправность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, похищенным распорядился по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве и прямом умысле на совершение преступления.
При назначении наказания Дащинскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья и личность подсудимого, который находится под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, является участником СВО, награжден медалью «За отвагу», принимает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка жены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дащинского А.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для освобождения Дащинского А.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Дащинский А.В. совершил преступление небольшой тяжести в связи с чем судья не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанные выше преступления, была установлена сотрудниками полиции. При допросе в ходе дознания Дащинский А.В. информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщил. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимый явился с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, а также состояния его здоровья, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку преступление небольшой тяжести, совершено подсудимым Дащинским А.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2026 года, мировой судья считает необходимым назначить Дащинскому А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22.09.2026, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск в сумме 5159 рублей 67 копеек.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно требованиям ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, сам Дащинский А.В. исковые требования признал, в связи с чем требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дащинского Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22.09.2026, окончательно назначить Дащинскому А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Дащинским А.В. по приговору мирового судьи от 22.09.2026.
Установить Дащинскому А.В. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дащинского А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Дащинского А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с Дащинского Андрея Викторовича в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения, причиненного преступлениями ущерба, 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало