ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Колмакова Станислава Николаевича, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
04.01.2026 в 21 час. 03 мин. в <АДРЕС>, Колмаков С.Н. управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
04.01.2026 в отношении Колмакова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Колмаков С.Н. вину признал, факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что после остановки транспортного средства он пересел на пассажирское сидение.
В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 04.01.2026 вместе с напарником работал по маршруту патрулирования. Им поступил сигнал о водителе, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения в пгт. <АДРЕС>. На автодороге мкр. <АДРЕС> ими было замечено данное транспортное средство, подан сигнал об остановке, однако водитель не останавливался. После непродолжительной погони, транспортное средство забуксовало в снегу и в зеркало заднего вида он (инспектор ДПС) увидел, как водитель и пассажир меняются местами. Он сразу подошел к пассажирской двери, в машине находилось два мужчины, было видно, что пересесть до конца у них не получилось. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него были приняты меры обеспечения производства по делу и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, оспаривая факт управления транспортным средством.
Судья, выслушав Колмакова С.Н., свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, считает, что вина Колмакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Колмаков С.Н., управлявший с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 04.01.2026 в 21-03 час. в <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Колмакова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 659924 от 04.01.2026; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 279834 от 04.01.2026, согласно которому 04.01.2026 в 20-32 часов Колмаков С.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР>, согласно которому 04.01.2026 в 21-03 час. Колмакову С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе Колмаков С.Н. отказался; видеозаписи, согласно которой Колмаков С.Н. отказался от прохождения как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, так и от медицинского освидетельствования, оспаривая факт управления; справкой инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Колмаков С.Н. по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КРФобАП и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; иных материалов дела.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Колмаков С.Н. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.
Факт управления водителем Колмаковым С.Н. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не оспаривался им в судебном заседании, а также подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС <ФИО2>
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что управляя автомобилем, Колмаков С.Н. находился в состоянии опьянения и учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Колмакову С.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Колмакова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Объективных причин, препятствующих Колмакову С.Н. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, материалы дела не содержат. Состав административного правонарушения носит формальный характер.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Колмакова С.Н. правонарушения, при их составлении не допущено.
Оснований для признания процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
На основании изложенного, судьей установлено, что <ФИО3>, управляя транспортным средством и имея признак опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Колмакова С.Н. от наказания нет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить Колмакову С.Н наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Колмакова Станислава Николаевича, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области, г. Кемерово, ОКАТО 32707000, ОКТМО 32707000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260070000194.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района.
Мировой судья /подпись/ Е.А. Сологубова