ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Сторчевой Надежды Ивановны, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.02.2026 Сторчевая Н.И. <ДАТА4> в 13 час. 30 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Сторчевой Н.И. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Сторчевая Н.И. вину не признала, пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, так как она не заметила повреждения, удара не почувствовала. Выезжая с заправки, она двигалась по ул. <АДРЕС>, справа от нее с прилегающей территории на проезжую часть выехала машина с прицепом, слева ее опережал <ФИО1> на своем автомобиле. Таким образом, она была с двух сторон зажата двумя транспортными средствами. Затем водитель <ФИО1> начал ее преследовать, она не понимала в связи с чем он это делает, испугалась, останавливаться не стала и уехала домой. О том, что она являлась участником ДТП узнала от сотрудников полиции, которые приехали к ней через несколько дней.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, по крайней левой полосе по ул. <АДРЕС> в сторону города, опережал колонну машин, идущую по крайней правой полосе. Когда он почти завершил опережение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он почувствовал некий удар в заднее правое крыло своего автомобиля. Он понял, что этот удар произошел от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он поравнялся с ним, начал рукой показывать водителю, чтобы тот остановился, однако женщина-водитель, как потом выяснилась ее фамилия Сторчевая Н.И., не останавливалась. Тогда он вернулся на место ДТП и сообщил о данном событии в ГАИ. Поскольку удар был не сильный, думает, что Сторчевая Н.И. могла его не почувствовать.
В судебном заседании старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что от <ФИО1> в отдел ГАИ поступило сообщение о ДТП с участием его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, второй участник ДТП скрылся. На месте ДТП сотрудниками ГАИ не было обнаружено осколков, видеозапись отсутствовала. Через несколько дней после ДТП, им был установлен его второй участник - Сторчевая Н.И. После чего им был произведен визуальный осмотр двух транспортных средств, установлены повреждения, локализация и характер которых соответствовали обстоятельствами ДТП. Так, у автомобиля Сторчевой Н.И. был смещен бампер в правую сторону, имелась деформация на ребре переднего левого крыла. У автомобиля под управлением <ФИО1> имелось повреждение ребра заднего правого крыла и вдавлена подножка. По его мнению, такое повреждение автомобиль <ФИО1> получил в результате удара колесом от автомобиля Сторчевой Н.И., что последняя могла действительно не заметить, находясь в возбужденном состоянии, пытаясь разъехаться с другим автомобилем, который, по ее словам, ехал справа от нее.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование вины Сторчевой Н.И. мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.02.2026; постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2026 <НОМЕР>, согласно которому Сторчевая Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА4>; схема ДТП; объяснение водителя <ФИО1>; объяснение водителя Сторчевой Н.И.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований. Протокол об административном правонарушении оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусматривается, что водители, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения, данные Сторчевой Н.И. и потерпевшим <ФИО1> мировому судье, об отсутствии у Сторчевой Н.И. умысла скрыться с места ДТП, полностью согласуются с их письменными объяснениями, а также письменными доказательствами, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что намерений скрыться с места ДТП вопреки законным интересам других участников происшествия и в целях избежать ответственности за содеянное у Сторчевой Н.И. не имелось, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что Сторчевой Н.И. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая, что ч.ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Сторчевой Н.И. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Сторчевой Н.И. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сторчевую Надежду Ивановну, <ДАТА> года рождения (паспорт <НОМЕР>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, к/сч. 40102810745370000032, ОГРН 1114202000131 ОКТМО 32707000 г. Белово, КБК 00011601123010001140, УИН 18810442260070002022.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья /подпись/ Е.А. Сологубова