ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Фефелова И.С., при секретаре Карингиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шкуркиной <ФИО1> о взыскании суммы дога по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика Шкуркиной <ФИО> суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 329891011 в размере 19 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 285,65 руб. за период с 14 ноября 2015 года по 12 декабря 2017 года, расходов по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю и копии паспорта Шкуркина <ФИО1> с 14.06.2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, который не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
Адрес места жительства и регистрации ответчика Шкуркиной <ФИО> отнесен к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Шкуркиной <ФИО1> о взыскании суммы дога по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья И.С. Фефелова