ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Романенко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ», обращаясь в суд, просит взыскать с Романенко А.В. сумму в размере 175 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный знак №, под управлением ответчика Романенко А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № был застрахован в АО «СОГАЗ». В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем является только Романенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 175 300 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Романенко А.А., Будажапова Т.Б., Бальжинимаева С.М.
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Монахов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романенко А.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третьи лица: Романенко А.А., Будажапова Т.Б., Бальжинимаева С.М. в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов Романенко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный знак №, двигаясь по <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Будажапова Т.Б.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС 2 взвода ОСБ ГИБДД МВД по РБ Романенко А.В. признан виновным по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Будажаповой Т.Б. подлежат выплате страховое возмещение в размере 175 300 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Будажаповой Т.Б. 175 300 руб.
Согласно страховому полису серии <данные изъяты> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный знак №, принадлежащий Романенко А.А., застраховано в АО «СОГАЗ». Судом установлено, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению «<данные изъяты>», государственный знак №.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору страхования.
Таким образом, с ответчика Романенко А.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 175 300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Романенко А.В. в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6 259 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Романенко А.В.) в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 175 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т. Ильина