РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Михайловой (Таскаевой) В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Михайловой (Таскаевой) В.Э. задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2018 в размере 139 720,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 191,60 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Михайловой (Таскаевой) В.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 142 681,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступил права требования ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) №У77-22/0466. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 27,87 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 139 748,09 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 122 278,41 руб., задолженность по процентам в сумме 13 147,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 321,92 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещенная о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Михайлова (Таскаева) В.Э. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Михайловой (Таскаевой) В.Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 142 681,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, с датой ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 139 748,09 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 122 278,41 руб., задолженность по процентам в сумме 13 147,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 321,92 руб.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу абзаца 2 пункта 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из представленного истцом отзыва на заявление ответчика о применении срока исковой давности, срок возврата кредита согласно кредитного договора определен – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по последнему повременному платежу – ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик перестала исполнять обязанности по внесению платежей с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Михайловой В.Э. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 748,09 руб., в том числе основной долг в размере 122 278,41 руб., проценты в размере 13 147,76 руб., иные платежи в размере 4 321,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 2 лет 4 месяцев 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением в Тарбагатайский районный суд РБ посредством почтовой связи.
Банк перестал начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ При условии погашения плановых платежей по графику, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 101 617,90 руб. Размер планового платежа в соответствии с договором составляет 4439 руб. следовательно, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет бы: 101617,90 – (4439*6) = 75583,90 руб.
Ответчиком не предоставлен расчет задолженности с учетом пропуска исковой давности, расчет предоставленный истцом суд считает обоснованным и принимает данный расчет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 75 583,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований частично на сумму 75 583,00 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой (Таскаевой) В.Э,) в пользу ООО ПКО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 583,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т. Ильина