РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием ответчика Джафарова Р.М.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Джафарову Р.М. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к Джафарову Р.М.о., с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 392,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534,81 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Джафаровым Р.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Джафарову Р.М.о. предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей, на срок 72 мес. под 22,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 321 392,26 руб., из которых 131 146,72 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 - неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 - неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца Цыденова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джафаров Р.М.о. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по стечению обстоятельств был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, обращался в банк за реструктуризацией. После вынесения судебного приказа, добровольно вносил денежные средства в счет погашения задолженности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Гениновым Г.Ч. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Генинову Г.Ч. предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, на срок 72 мес., с уплатой 22,5 % годовых.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 527 359,21 руб., из которых 337 113,67 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 руб. - неустойка за просроченные проценты. С учетом частичного пропуска исковой давности просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 321 392,26 руб., из которых 131 146,72 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 - неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с п.3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Проанализировав нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право на продолжение начисления процентов за пользование займом, определенных договором.
Ответчиком Джафаровым Р.М.о. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Мировым судьей судебного участка №1 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Джафарова Р.М.о. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242592,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2812,96 руб..
Согласно расчету истца судебным приказом была взыскана задолженность размере 242592,77 руб., состоящая из просроченного основного долга – 165983,18 руб., просроченные проценты – 52347,23 руб., неустойка по просроченному основному долгу -10221,32 руб., неустойка по просроченным процентам – 14041,04 руб.
Вышеуказанное решение находилось на принудительном исполнении в Тарбагатайском РОСП УФССП по РБ, согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 122,67 руб.
В связи с поступившими от должника возражениями, относительно его исполнения, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом судебной защиты требования заявленные при вынесении судебного приказа заявлены в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному истцом ходатайства (уточнения), задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности составляет 321 392,26 руб., из которых 131 146,72 руб. – просроченные проценты, 165 983,18 руб. – просроченный основной долг, 10 221,32 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 14 041,04 руб.- неустойка за просроченные проценты.
Просроченные проценты состоящие из взысканных по судебному приказу в размере 52 347,23 руб., на которые действовала судебная защита, за вычетом погашений произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 793,10 руб., составляют 25 554,13 плюс проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105592,59 руб. Таким образом сумма просроченных процентов составляет 131 146,72 руб.
Ответчиком не предоставлен расчет задолженности с учетом пропуска исковой давности, расчет предоставленный истцом суд считает обоснованным и принимает данный расчет, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 321 392,26 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований частично на сумму 321 392,26 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 10 534,37 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 012,37 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Джафарова Р.М.<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 392,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534,37 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 012,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ильина М.Т.