ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Затон, <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Затон, ул. <АДРЕС>, д. 48, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н., ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 110, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе гор. <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения 700-013,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 35 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 111, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2>, в судебном заседании, факт правонарушение не признал, указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, согласие на прохождение, выражал устно, на видеокамеру. Вместе с тем отметил, что факт управления не отрицает, ехал от друга домой, в машине был один, совершил наезд на асфальтоукладчик, произошла авария.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, в судебном заседании, поддержал позицию <ФИО2>, полагал, что была нарушена процедура освидетельствования, поскольку, после того, как <ФИО2>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования.
В судебном заседании инспектор ДПС роты <НОМЕР> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, показал, <ДАТА4>, поступила информация из дежурной части, что на ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 111, произошло дорожно-транспортное происшествие. Приехав на место, увидели два автомобиля, «КИА РИО» и асфальтоукладчик. Водитель асфальтоукладчика пояснил, что водитель «КИА РИО», совершил наезд на его транспортное средство, хотел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, однако был им остановлен. После чего, <ФИО2>, пересел на пассажирское сиденье. Поскольку <ФИО2> отказывался пройти в патрульный автомобиль, был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В патрульном автомобиле, <ФИО2>, разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством. Отметил, поскольку <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указал, что устно <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование, однако, письменного согласия не дал, в связи с чем, его поведение было расценено, как бездействие.
В ходе судебного заседания, <ФИО2>, его защитник <ФИО3>, ходатайство о допросе свидетеля <ФИО5>, сняли с рассмотрения, поскольку, факт управления автомобилем, <ФИО2>, не отрицает.
Заслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО6>, инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО8> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение может быть совершено, как умышленно (п.1), так и по неосторожности (п.2). Таким образом, несоблюдение требований правил дорожного движения водителем и умышленно, и по неосторожности рассматривается законом, как виновное поведение.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность водителя за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола 70 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, <ДАТА4> в 23 час. 35 мин., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 111, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
<ФИО2>, при производстве видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно, наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом 70 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>.
В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, ему при производстве видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он устно согласился, однако, собственноручно не сделал запись об этом в протоколе 70 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в связи с чем, поведение <ФИО2>, было расценено, как бездействие.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует производство видеозаписи, производившейся при оформлении административного материала на которой зафиксированы все процессуальные действия, производимые с участием <ФИО2>
Согласно рапорту инспектора ДПС роты <НОМЕР> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО7>, в действиях <ФИО2>, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья считает, что представленными материалами, которые судья находит достоверными и достаточными, установлено, что <ФИО2>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Позицию стороны защиты суд рассматривает, как возможность уйти <ФИО2>, от ответственности, поскольку, как усматривается из материалов дела, в числе которых видеозапись, при применении в отношении <ФИО2>, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, не выражает согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоднократно, устно выражает свое мнение о прохождении медицинского освидетельствования на ул. <АДРЕС>, д. 4, в г. <АДРЕС>, при этом, письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе не выразил, подписать оформленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы отказался, что зафиксировано должностным лицом в этих документах, в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в его отношении данных процессуальных действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие, административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом личности виновного, наличие, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить <ФИО9>наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Сумма административного штрафа перечисляется:
Реквизиты получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 69620000, счет <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, кор./сч. 40102810245370000058, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470260040007195.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в мировой суд: судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, каб. 215.
Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со ст. 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>