ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника ООО «ВЭШ» <ФИО2>, действующей на основании ордера, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ВЭШ», адрес: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором г. <АДРЕС> 29 декабря 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЭШ» (далее - ООО «ВЭШ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении явился установленный в ходе предварительного следствия факт того, что <ФИО3>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «ВЭШ», <ДАТА3>, в дневное время, находясь по адресу: г<АДРЕС>, а также не позднее <ДАТА4>, находясь в территориальном отделе по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, передал должностному лицу <ФИО4>- начальнику территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса незаконное денежное вознаграждение в сумме 850000 рублей (через посредников <ФИО5> и <ФИО6>) и 1350000 рублей (лично) за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «ВЭШ», а именно: за бездействие, выразившееся в непривлечении ООО «ВЭШ» к предусмотренной административной ответственности за ранее допущенные лесонарушения при осуществлении коммерческой деятельности, за способствование в силу должностного положения совершению должностными лицами Департамента лесного комплекса Кузбасса действий в пользу представляемого <ФИО7> ООО «ВЭШ» по преимущественному заключению договора аренды земельного участка без проведения процедуры торгов, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в создании благоприятных условий для дальнейшей деятельности ООО «ВЭШ» на территории, обслуживаемой территориальным отделом по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора, просила привлечь ООО «ВЭШ» к административной ответственности, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000000 рублей.
В судебном заседании защитник ООО «ВЭШ» <ФИО2>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА5> поддержала письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, пояснила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ВЭШ» подлежит прекращению в связи с отсутствием события инкриминируемого административного правонарушения. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о виновности ООО «ВЭШ». В настоящее время расследование уголовного дела в отношении директор ООО «ВЭШ» <ФИО7> не закончено, материалы уголовного дела не прошли проверку на предмет допустимости и достоверности, в связи с чем, их нельзя использовать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Выслушав помощника прокурора г. <АДРЕС>, защитника юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, образуют действия, совершаемые от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица (далее - юридическое лицо, организация), по незаконной передаче, предложению или обещанию денег, ценных бумаг или иного имущества (далее - денежное вознаграждение), оказанию услуг имущественного характера либо предоставлению имущественных прав должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации (далее - должностное лицо) за совершение в интересах организации этим должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.
Состав названного административного правонарушения имеется также в случае, если по поручению должностного лица денежное вознаграждение передается, предлагается или обещается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а"); совершение деяний, указанных в подпункте "а" данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт "б").
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции организации обязаны принимать меры по предупреждению коррупции. Статьей 14 Закона о противодействии коррупции предусмотрено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
Одним из основных принципов противодействия коррупции в организациях является принцип вовлеченности работников, то есть информированность работников организации о положениях антикоррупционного законодательства и их активное участие в формировании и реализации антикоррупционных стандартов и процедур. В целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7>, сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).
Согласно Обзору судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА8>, отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ (вопрос 6).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении <НОМЕР>-0 от <ДАТА9> при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного КоАП РФ). При этом не исключается использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства устанолвено, что Общество с ограниченной ответственностью «ВЭШ» (ИНН <НОМЕР>) учреждено <ДАТА10>, основным видом его деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. Также имеется ряд дополнительных видов деятельности, связанных с лесоводством.
Директором и учредителем ООО «ВЭШ» является <ФИО3> с <ДАТА10>.
В качестве доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, представлены материалы уголовного дела, из которых следует, что следователем по особо важным делам второго отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области - Кузбассу возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО7> по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении <ФИО4> - по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, в отношении <ФИО6> - по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ.
Также из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «ВЭШ», <ДАТА3>, в дневное время, находясь по адресу: г<АДРЕС>, а также не позднее <ДАТА4>, находясь в территориальном отделе по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, передал должностному лицу <ФИО4>- начальнику территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса денежные средства в сумме 850000 рублей (через посредников <ФИО5> и <ФИО6>) и 1350000 рублей (лично) за совершение незаконных действий (бездействий) в интересах ООО «ВЭШ», а именно: за бездействие выразившееся в непривлечении ООО «ВЭШ» к предусмотренной административной ответственности за ранее допущенные лесонарушения при осуществлении коммерческой деятельности, за способствование в силу должностного положения совершению должностными лицами Департамента лесного комплекса Кузбасса действий в пользу представляемого <ФИО7> ООО «ВЭШ» по преимущественному заключению договора аренды земельного участка без проведения процедуры торгов, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выразившееся в создании благоприятных условий для дальнейшей деятельности ООО «ВЭШ» на территории, обслуживаемой территориальным отделом по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает и не закрепляет понятия «преюдиции», вместе с тем, не содержит запрета на использование доказательств, полученных в ходе производства по уголовному делу, в связи с чем, довод защитника в указанной части судья находит необоснованным.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ и вина ООО «ВЭШ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены. Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, допустимость и достоверность, которых не вызывает у судьи сомнений:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от 29 декабря 2025 года;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЭШ»;
- материалами уголовного дела, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА4> в отношении <ФИО4>, протоколом допроса <ФИО4> в качестве подозреваемой от <ДАТА13>, постановлением о привлечении <ФИО4> в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ от <ДАТА13>, протоколом допроса <ФИО4> в качестве обвиняемой от <ДАТА13>, приказом Департамента лесного комплекса Кузбасса от <ДАТА14> <НОМЕР> о назначении <ФИО4> начальником отдела, должностным регламентом, постановлением о привлечении <ФИО7> в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, от <ДАТА13>, протоколом допроса <ФИО7> в качестве обвиняемого от <ДАТА13>, протоколом допроса подозреваемого <ФИО6> от <ДАТА13>, постановлением о привлечении <ФИО6> в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, протоколом допроса <ФИО6> в качестве обвиняемого от <ДАТА13>, протоколом допроса свидетеля <ФИО5>О., от <ДАТА13>, протоколом обыска от <ДАТА13>, в ходе которого у <ФИО4> изъяты, в том числе, денежные средства, протоколом обыска автомобиля от <ДАТА4>, в результате которого у <ФИО7> изъяты денежные средства, документы.
Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.
Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлен факт того, что <ФИО3> действовал в интересах ООО «ВЭШ».
Таким образом, действия ООО «ВЭШ» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, а именно - незаконные передача, от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, денег в крупном размере за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Обстоятельств невозможности исполнения ООО «ВЭШ» законодательства о противодействии коррупции, в том числе в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.
Оснований для освобождения ООО «ВЭШ» от административной ответственности в соответствии с Примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Объективных данных о том, что в отношении общества имело место вымогательство, не имеется.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА15>, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.
В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае местом совершения административного правонарушения является территориальный отдел по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса, расположенного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, то есть, место передачи оставшейся части денег в интересах ООО «ВЭШ», что следует из протокола допроса начальника территориального отдела по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса <ФИО4> от <ДАТА13>.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ мировой судья считает, что административное наказание ООО «ВЭШ» следует назначить в виде административного штрафа, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1).
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2).
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ВЭШ» включено в указанный реестр с <ДАТА17>, является микропредприятием.
Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «ВЭШ», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ для юридического лица.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА8> административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. В ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (например, при незаконном обещании денежного вознаграждения предмет административного правонарушения может отсутствовать), назначению подлежит только административный штраф (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).
Поскольку денежные средства в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались, не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу, мировой судья полагает, что административное наказание в виде конфискации денежных средств применению не подлежит.
Определением судьи от <ДАТА18> в целях исполнения ООО «ВЭШ» постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, наложен арест в виде запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «ВЭШ» на сумму 10000000 рублей, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит сохранению до исполнения настоящего постановления о назначении административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВЭШ» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ сохранить арест, наложенный на банковские счета Общества с ограниченной ответственностью «ВЭШ» на сумму 10000000 (десять миллионов) рублей на основании определения от <ДАТА18> до исполнения настоящего постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: ИНН 4205037961, КПП 420501001, наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет: 03100643000000013900, Корреспондирующий счет: 40102810745370000032, Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130), КБК 874 116 01193 01 0028 140, ОКТМО 32707000, УИН 0348809342000850001420268, назначение платежа: административный штраф.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение трех суток направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Сологубова