ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО3> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к <ФИО4> о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО3> обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением. В заявлении указывает, что на основании судебного приказа от <ДАТА2> в пользу ООО МФК «Займер» с <ФИО4> взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 12 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 250,00 руб.
Судебный приказ должником не отменялся, вступил в законную силу .
<ДАТА4> между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «Сармат» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому ООО МФК «Займер» уступает, а ООО ПКО «Сармат» принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента по основаниям возникновения прав требований указанным в Реестре должников по форме Приложения <НОМЕР> к настоящему договору, в том числе и к должнику <ФИО4> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>.
<ДАТА6> ООО ПКО «Сармат» уступило право требования поданному договору займа ИП <ФИО3>
Ссылаясь на положения ст.44, 432 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу , а также выдать дубликат исполнительного документа.
Заявитель, представитель <АДРЕС> РОСП о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
<ФИО4> о времени, дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Рассмотрев представленное заявление, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации предусматривает особые требования к субъектному составу некоторых правоотношений.
Так, Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария в отношении уступки прав требований по договору потребительского кредита (займа).
Уступка, совершенная в обход этих ограничений, влечет ничтожность договора цессии (определение Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>).
Данный вывод изложен также в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В представленных материалах дела не имеется письменного согласия от заемщика <ФИО4>, полученном ООО МФК « Займер» ( первоначальным кредитором) после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований, для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя <ФИО3> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа .
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст.12 <НОМЕР> от <ДАТА11> мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя <ФИО3> о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО МФК « Займер» о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО4> на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>