ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Сеидову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт », обращаясь в суд с исковым заявлением к Сеидову Г.М.О. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 383,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 267,66 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сеидовым Г.М.О. был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, а также обязательства установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663 383,07 руб., из которых сумма основного долга – 586 930,81 руб., сумма процентов – 76 452,26 руб., задолженность по иным платежам – 0,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. С даты заключения договора уступки прав ответчиком денежные средства не вносились.
Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 15.04.2026 гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту регистрации ответчика.
Представитель истца по доверенности Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сеидов Г.М.О. в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Сеидовым Г.М.О. был заключен кредитный договор №, счет 40№, кредитный лимит – 603 399,00 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 26,90%, неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету 40№.
В период действия кредитного договора ответчик Сеидов Г.М.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны права требования по кредитному договору №, заключенному с Сеидову ФИО1, сумма основного долга 586 930,81 руб., общая сумма уступаемых прав 663 383,07 руб.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лица прав требования по договору.
Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
Согласно расчету задолженность по состоянию на 20.10.2025 составляет 663 383,07 руб., из которых сумма основного долга – 586 930,81 руб., сумма процентов – 76 452,26 руб., задолженность по иным платежам – 0,00 руб.
Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом сумму задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 267,66 руб., что подтверждается платежным поручением №5360 от 27.01.2026, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Сеидова ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Сеидовым Г.М.О., в размере 663 383,07 рублей: из которых сумма основного долга – 586 930,81 руб., сумма процентов – 76 452,26 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 267,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2026 г.