ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
29 сентября 2026 г. рп.Залари Мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Н.Н. Машукова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимощук М.В.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тимощук <ДАТА>, <ДАТА> установил:
Тимощук <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
Тимощук <ФИО1> <ДАТА> в <ДАТА> мин. на <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, совершил нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Своими действиями Тимощук <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Тимощук М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он действительно не имеет права управления транспортными средствами, подтверждает, что отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проехать на медицинское освидетельствование в больницу. Накануне выпил одну бутылку пива, сел за руль, так как друг попросил его отвезти. Состоит в гражданском браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает на вахте. Дополнений и ходатайств, замечаний по материалам дела не имеет.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях Тимощука М.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Так, судье представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также судье в качестве доказательства представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА> в <ДАТА>минут выявил у Тимощука М.В. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления Тимощука М.В. на медицинское освидетельствование. Согласно записи в протоколе от прохождения медицинского освидетельствования Тимощук М.В. отказался, не отразил каких-либо замечаний по порядку направления его на медицинское освидетельствование. Направление проведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Тимощук М.В. является лицом совершеннолетним, согласно протоколу об административном правонарушении ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и у судьи нет оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать характер совершаемых им действий, руководить ими в момент составления в отношении него протоколов.
Согласно исследованному судьёй протоколу от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, Тимощук М.В. ИДПС был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта.
Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. Судья приходит к выводу, что исследованный протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Тимощуку М.В. были разъяснены, освидетельствование на месте он прошел, с результатом был согласен, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС при этом продемонстрирован, от медицинского освидетельствования на состояние опьянение он отказался, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (<АДРЕС>) и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА> в <ДАТА> мин.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения.
Так же судьей исследован протокол от <ДАТА>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином Тимощуком М.В. Автомобиль передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
Доказательством того, что Тимощук М.В., управлявший транспортным средством, не имел на это право, является исследованная судьей справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой Тимощуку М.В. <ДАТА> г.р., водительское удостоверение не выдавалось. Также согласно справке руководителя Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, Тимощук <ФИО1> проверен по базе данных выдачи удостоверений тракториста-машиниста, в ходе проверки установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.
Из представленной справки начальника ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M. гр. Тимощук <ФИО1>, <ДАТА> г.р., на момент составление административного материала не является лицом подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности Тимощука М.В., в совершении данного правонарушения существенныхнарушений норм КоАП РФ не допущено.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регулируется Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1882 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктами 2,8,9 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) запах алкоголя изо рта), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что Тимощук М.В., осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно.
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Тимощука М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшего, а также учитывая, что отсутствуют ограничения, установленные ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде ареста сроком в 10 суток.
В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Тимощука М.В. судья полагает необходимым возложить на Тимощука М.В. Издержки по делу обадминистративном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать Тимощука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок ареста подлежит исчислению с момента помещения лица, подвергнутому административному аресту, под стражу.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Тимощука М.В. судья полагает необходимым возложить на Тимощука М.В. Постановление может быть обжалованов <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Н.Н. Машукова