ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания рп.Залари 05 октября 2026 г. Мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Н.Н. Машукова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова И.С.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белова<ФИО>, <ДАТА3> установил:
Белов <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в <ДАТА> мин. по адресу: с<АДРЕС>, нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Белов И.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, по делу не задерживался, с составленными в отношении него протоколами согласен, так как управлял транспортным средством <ДАТА> находясь в нетрезвом состоянии, вину признает, с процедурой освидетельствования и ее результатом согласен. Дополнений и ходатайств не имеет.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
При рассмотрении данного дела мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г., составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протоколом зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с указанием всех элементов состава административного правонарушения.
Представленный протокол составлен на основании освидетельствования Белова И.С. на состояние алкогольного опьянения, предварительно проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
В соответствии с вышеназванными Правилами должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.
Также указанными Правилами определяется, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По результатам данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту <ДАТА> г., у Белова И.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из акта, освидетельствование проведено в полном объеме, заключение дано с учетом имевшихся клинических признаков опьянения и показаний алкоизмерительного прибора. Также судье в подтверждение сделанных в акте выводов представлен чек, который подтверждает наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве <НОМЕР> мг/л. Судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела акт является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения, поскольку в акте указано на наличие конкретного признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.
Согласно собственноручной записи Белова И.С. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, не отразил каких-либо замечаний по порядку его проведения.
Согласно исследованному судьёй протоколу от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, Белов И.С. инспектором ДПС был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. Судья приходит к выводу, что исследованный протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям КоАП РФ.
В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи процедуры освидетельствования Белова И.С., из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, освидетельствование на месте пройти был согласен, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС продемонстрирован, забор воздуха отобран при добровольном согласии Белова И.С. результат на приборе и чеке алкотестера продемонстрирован, о несогласии с полученными результатами не заявлено, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (с<АДРЕС>) и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА> г. в <ДАТА> мин.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу принимаемого судьёй решения.
Так же судьей исследован протокол от <ДАТА>, согласно которому задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином Беловым И.С. Автомобиль передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>.
Доказательством того, что Белов И.С., управлявший транспортным средством, не имел на это право, является исследованная судьей справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, из которой следует, что Белов И.С. <ДАТА> г.р. водительского удостоверения не имеет.
Также согласно справке руководителя Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области, Белов <ФИО2> проверен по базе данных выдачи удостоверений тракториста-машиниста, в ходе проверки установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.
Из представленной справки врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M. гр. Белов <ФИО2>, <ДАТА> г.р., на момент составление административного материала не является лицом подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ.
Судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении процессуальных действий, направленных на собирание доказательств виновности Белова И.С. в совершении данного правонарушения существенных нарушений норм КоАП РФ не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Белова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшего, его имущественное положение (не работает, имеет инвалидность). Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что Белов И.С. является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что препятствует в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению ему наказания в виде административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения Белову И.С. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в минимальном размере.
В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, под управлением Белова <ФИО2> судья полагает необходимым возложить на Белова <ФИО2>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Белова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (часть1). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3).
Предложить представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты административного штрафа добровольно.
В соответствии с ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.
В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, под управлением Белова <ФИО2> судья полагает необходимым возложить на Белова <ФИО2>.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района судебному участку.
Мировой судья Н.Н. Машукова