ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
09 октября 2026 г. рп. Залари Мировой судья судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области Машукова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллова А.Н.,рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кириллова <ФИО1>, <ДАТА3>, установил:
Кириллов <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> Кириллов <ФИО1>, в отношении которого решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> установлен административный надзор, в том числе наложено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с <ДАТА>, ранее привлекавшийся к административной ответственности <ДАТА> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, повторно нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно в период времени с <ДАТА> минут отсутствовал по месту своего жительства в <АДРЕС>, его бездействие не содержало уголовно наказуемого деяния.
Своим бездействием Кириллов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании мировым судьёй Кириллову А.Н. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отобрана расписка. При этом пояснил, что отводов не имеет, вину в совершении правонарушения признаёт полностью, поясняет факт того, что в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА> он находился на работе по частному найму, с протоколом согласен, заявлений и ходатайств не имеет.
Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 2 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При рассмотрении данного дела мировой судья установил, что протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА>, составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протоколом зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с указанием всех элементов состава административного правонарушения.
Мировым судьёй также учитываются объяснения Кириллова А.Н., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке, согласно которым, он поясняет, что в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА> он находился на работе по частному найму, с протоколом согласен, заявлений и ходатайств не имеет. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку в протоколе и на отдельном бланке имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Кириллову А.Н. разъяснены и понятны.
Указанные в протоколе обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Как установлено из материалов дела, решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА>, в отношении Кириллова <ФИО1> установлен административный надзор на срок 3 года, в числе прочих установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с <ДАТА>.
Вместе с тем, в период с времени с <ДАТА> минут <ДАТА> в нарушение установленного судом административного ограничения находился вне жилого или иного помещения по адресу: <АДРЕС>, являющегося местом его пребывания.
Факт совершения Кирилловым А.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от <ДАТА>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА>, предупреждениями от <ДАТА>, распиской от <ДАТА>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, объяснением Кириллова А.Н. от <ДАТА>, в котором он поясняет, что не находился по месту своего жительства <ДАТА> в ночное время, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Признак повторного в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение при исследовании копии постановления от <ДАТА>, согласно которому Кириллов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <ДАТА>
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Кириллова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.24 КоАП РФ, если это бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья не усматривает.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания к Кириллову А.Н. не применялись.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеристику, данную инспектором направления по ОАН ОУУП и ПДН <ФИО2>, согласно которой за время нахождения под административным надзором Кириллов А.Н. зарекомендовал себя отрицательно, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное положение (не работает). Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что отсутствуют ограничения, установленные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Кириллову А.Н. наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ мировым судьей не установлено, поскольку его назначение не достигнет целей назначения наказания за совершенное правонарушение, а именно предупреждения совершения новых правонарушений.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать Кириллова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Постановление может быть обжаловано в Заларинский районный суд Иркутской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Н.Н.Машукова