РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием ответчика Дампилова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Дампилову Д.В., Дампиловой Д.П. о выделении ? доли супруга в общем имуществе супругов, признании права собственности на доли, об обращении взыскания на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатапова Л.О., обращаясь в суд с исковым заявлением к Дампилову Д.В., просит выделить ? доли супруга Дампилова Л.В. в общем имуществе супругов Дампилова Д.В. и Дампиловой Д.П.: земельного участка с кадастровым номером № площадью 39099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 240440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать право собственности Дампилова Д.В. на доли на указанные спорные земельные участки, обратить взыскание на указанные земельные участки, мотивировав свои требования тем, что в СОСП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника Дампилова Д.В. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 633,65 руб. в пользу Управления ФНС по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 386,07 руб. в пользу Управления ФНС по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 638,41 руб. в пользу Управления ФНС по РБ. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Дампиловой Д.П., в период брака приобретены спорные земельные участки. Должник мер к погашению задолженности не предпринимает.
Определением суда от 25.05.2026 в качестве соответчика привлечена супруга Дампилова Д.В. – Дампилова Д.П., исключена из круга третьих лиц.
Определением суда от 10.06.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Республиканское агентство лесного хозяйства, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Тарбагатайское РОСП УФССП России по Республике Бурятия.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатапова Л.О., в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Дампилов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в настоящее погасил большую часть задолженности, остальную часть задолженности планирует погасить в ближайшее время, на земельном участке находится молочная ферма, которой пользуется он и проживает там, имеет доход от молочной фермы, супруга проживает с детьми по другому адресу.
Ответчик Дампилова Д.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации возвращено за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим образом извещенной, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, причин уважительности причин неявки суду не представила.
Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Бурятия Ринчино Я.К. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Республиканское агентство лесного хозяйства, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Тарбагатайское РОСП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Согласно статье 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как установлено судом, в отношении Дампилова Д.В. 14.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №124292/25/98003-ИП на сумму 80 633,65 руб. в пользу Управления ФНС по РБ, 20.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №33495/24/98003-ИП на сумму 159 386,07 руб. в пользу Управления ФНС по РБ, 11.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №12448/25/98003-ИП на сумму 40 638,41 руб. в пользу Управления ФНС по РБ.
10.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ исполнительные производства от 14.08.2025 №124292/25/98003-ИП, от 11.02.2025 №12448/25/98003-ИП объединены в сводное исполнительное производство №12448/25/98003-СД.
09.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ исполнительное производство №33495/24/98003-ИП от 20.05.2024 присоединено к сводному исполнительному производству №12448/25/98003-СД.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2026 за – Дампиловым Д.В. зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 39099+/-1730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость 51219,69 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.06.2026 за – Дампиловым Д.В. зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 240440+/-5273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость 314976,4 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 24.09.2025 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков.
Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Республики Бурятия, следует, что между Дампиловым Д.В. и Даниловой Диной Д.П. зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия супруга «Дампилова».
Таким образом, вышеуказанные земельные участки являются совместной собственностью супругов Дампилова Д.В. и Дампиловой Д.П. в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Администрацией сельского поселения «Шалутское» проведено обследование спорных земельных участков, на спорных земельных участках расположены молочно-товарная ферма и постройки, на земельных участках осуществляется деятельность по ведению животноводческого хозяйства.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия общая сумма задолженности на 10.06.2026 составляет 168 483,09 руб.
Ответчиком Дампиловым Д.В. по состоянию на 24.06.2026 представлены чеки об оплате задолженности по исполнительному производству №33495/24/98003-ИП на сумму 100 000 руб., по исполнительному производству №12448/25/98003-ИП на сумму 20 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником Дампиловым Д.В. частично исполнено обязательство по оплате взыскателю Управлению ФНС по РБ задолженности по налогам и сборам в размере 120 000 рублей. Остаток задолженности по состоянию на день вынесения решения составляет 48 483,09 руб.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником Дампиловым Д.В. не исполнено обязательство по оплате взыскателю Управлению ФНС по РБ задолженности по налогам и сборам в размере 48 483,09 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель просит выделить ? доли из совместно нажитого имущества супругов, признать за должником права собственности на ? долю в данном имуществе и обратить взыскание на доли в земельных участках, стоимость земельных участков по данным ЕГРН составляет 314976, 40 рублей и 51219,69, сведения о рыночной стоимости данных земельных участков в материалы дела не представлены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем Определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.
Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, погашение должником суммы задолженности более чем наполовину, суд полагает, что исполнение принудительного взыскания возможно и без обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Гатаповой Л.О. к Дампилову Д.В., Дампиловой Д.П. о выделении ? доли супруга в общем имуществе супругов, признании права собственности на доли, об обращении взыскания на земельные участки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Алсагаева
Копия верна. Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2026 г.