ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области И.В. Черникова при секретаре М.Ю. Кармановой, с участием пом. прокурора г. Белово Толстова Д.А.
осужденного Шуста В.А.
защитника - адвоката Очеретиной Л.Н.
инспектора Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Мухаметгалиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о замене наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении осужденного:
Шуста Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2025 года Шуст В.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов.
<ДАТА4> приговор вступил в законную силу и <ДАТА5> принят на исполнение в Беловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
<ДАТА6> с Шустом В.А. проведена разъяснительная беседа по вопросу отбывания наказания в виде обязательных работ. Отобрана подписка, согласно которой он обязуется соблюдать условия отбывания наказания в виде обязательных работ, соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность инспекцию об изменении места жительства, а также являться по вызову. Также осужденному вручена памятка, с которой он надлежащим образом ознакомился.
Шусту В.А. было выдано направление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для отбывания наказания. И отобрано согласие, что он согласен отбывать наказание по 4 часа в день.
На основании приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> Шуст В.А. привлечен к обязательным работам на безвозмездной основе в количестве 230 часов с <ДАТА7>.
<ДАТА9> в адрес УИИ поступила докладная записка о том, Шуст В.А. <ДАТА10> и <ДАТА11> отсутствовал на рабочем месте.
<ДАТА9> с Шуста В.А. было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, в котором пояснил, что не было желания.
За данное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
<ДАТА12> в адрес УИИ поступила докладная записка о том, Шуст В.А. <ДАТА9> отсутствовал на рабочем месте.
<ДАТА12> с Шуста В.А. было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, в котором пояснил, что не было желания.
За данное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
Таким образом, осужденный Шуст В.А. с <ДАТА10> по <ДАТА9> более двух раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ признается злостным уклонением от отбывания наказания.
На <ДАТА12> не отбытая осужденным Шустом В.А. часть наказания составляет 222 часа обязательных работ.
Просят рассмотреть вопрос о замене Шусту В.А. не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2025, на лишение свободы сроком на 27 дней из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В судебном заседании инспектор УИИ Мухаметгалина А.А. поддержала представление по основаниям, в нем изложенным. Также представила дополнение к представлению о том, что <ДАТА14> в адрес УИИ поступила докладная записка о том, что Шуст В.А. с <ДАТА12> по <ДАТА15> отсутствовал на рабочем месте. <ДАТА14> с Шуста В.А. было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, в котором пояснил, что уважительности причин не имеет. За данное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
<ДАТА16> в адрес УИИ поступила докладная записка о том, что Шуст В.А. с <ДАТА17> по <ДАТА18> отсутствовал на рабочем месте. <ДАТА19> было установлено, что Шуст В.А. содержится под стражей в изоляторе временного содержания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА20> По данному факту сделано сообщение представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством телефонного разговора. Факт невыхода на обязательные работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА16> по <ДАТА21> подтверждается нахождением Шуста В.А. под стражей в изоляторе временного содержания <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ДАТА22> с Шуста В.А. было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу с <ДАТА17> по <ДАТА18>, в котором пояснил, что уважительности причин не имеет. За данное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
<ДАТА23> в адрес УИИ поступила докладная записка о том, Шуст В.А. с <ДАТА22> по <ДАТА24> отсутствовал на рабочем месте. <ДАТА25> с Шуста В.А. было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, в котором пояснил, что уважительности причин не имеет. За данное нарушение осужденному было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Таким образом Шуст В.А. не стремится встать на путь исправления, сознательно нарушает условия отбывания наказания в виде обязательных работ. На сегодняшний день неотбытое наказание в виде обязательных работ составляет 222 часа, которые просит заменить более строгим видом наказания на срок 27 дней. Просит данное представление удовлетворить.
Осуждённый Шуст В.А. в судебном заседании просит не изменять ему наказание более строгим видом, он готов отбыть наказание в виде обязательных работ. Пояснил, что в январе 2026 г. он действительно не явился на работу, куда был направлен для исполнения наказания, так как у него был сломан палец, но подтвердить документально не может, так как в больницу не обращался. Потом он сидел в ИВС 10 суток за административное правонарушение. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему сказали, что отбывать наказание уже не нужно, поэтому он туда не ходил. Уважительности причин неявки на работу представить суду не может.
Защитник-адвокат Очеретина Л.Н. в судебном заседании доводы Шуста В.А. поддержала, просит не изменять наказание в виде обязательных работ более строгим видом наказание, так как Шуст В.А. готов отбыть данный вид наказания, готов устроиться на работу, встать на путь исправление.
Пом. прокурора г. Белово Толстов Д.А. полагает, что представление заместителя начальника Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеются достаточно доказательств, что Шуст В.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Уважительности причин неявки на работу Шустом В.А не представлено. В отобранных объяснениях Шуст В.А. также указал, что уважительности причин неявки на работу не имеет. Шусту В.А. неоднократно выносилось предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что представление заместителя начальника Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от отбывания. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется ст. 399 УПК РФ.
В силу ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Как разъяснено в п. 5.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Из представленных материалов усматривается, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2025 в отношении Шуста В.А. вступил в законную силу <ДАТА4>, принят к исполнению УИИ <ДАТА5>.
<ДАТА6> осужденный Шуст В.А. поставлена на учет, с ним была проведена разъяснительная беседа по вопросу отбывания наказания в виде обязательных работ. Осужденный ознакомлен с памяткой отбывания наказания в виде обязательных работ, от него отобрана подписка, согласно которой он обязуется соблюдать он обязуется соблюдать условия отбывания наказания в виде обязательных работ, соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, работать в указанной организации, отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность инспекцию об изменении места жительства, а также являться по вызову. В согласии от <ДАТА6> Шуст В.А. указал, что согласен отбывать назначенное наказание по 4 часа в день. Также осуждённому вручена памятка об отбывании наказания в виде обязательных работ.
В указанную дату Шусту В.А. было выдано направление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для отбывания наказания.
<ДАТА7> Шуст В.А. был принят на работу, что подтверждается приказом от <ДАТА7> <НОМЕР>.
С <ДАТА10> по <ДАТА9> Шуст В.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается докладной запиской. Из объяснений осужденного следует, что в указанные дни он не находился на рабочем месте так как не было желания. За каждое из допущенных нарушений осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
С <ДАТА12> по <ДАТА15>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА22> по <ДАТА24> Шуст В.А. также отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, что подтверждается докладными записками. Из объяснений осужденного следует, что в указанные дни он не находился на рабочем месте без уважительных причин. За каждое из допущенных нарушений осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.
Факт невыхода на обязательные работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА16> по <ДАТА21> подтверждается нахождением Шуста В.А. под стражей в изоляторе временного содержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается справкой.
Таким образом, осуждённый Шуст В.А. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, тем самым нарушил порядок и условия отбывания наказания.
На настоящий момент не отбытая осужденным Шустом В.А. часть наказания составляет 222 часа обязательных работ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не отбытое Шустом В.А. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского судебного района Кемеровской области от <ДАТА28>, подлежит замене, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 49 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, на лишение свободы на срок 27 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75, 76 УИК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление заместителя начальника Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить.
Заменить Шусту Владимиру Александровичу, <ДАТА2> рождения, уроженцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 17 ноября 2025 г., в виде 222 часов обязательных работ на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
К месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить, что согласно ч. 4.1. ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.
Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания (ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ).
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области через судебный участок в течение 15 суток со дня вынесения, осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В. Черникова