ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2025 года г.Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Сарычева Л.М., при секретаре судебного заседания Гунде В.И., с участием государственного обвинителя Гаврилова В.О., подсудимого Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника Кривошеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей Новосёловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Томск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняется в том, что он, что 10 июня 2025 года в вечернее время, правомерно, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Новосёловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., держа в руке предмет - строительный уровень, используемый в качестве оружия, приисканный на месте совершения преступления, нанес им не менее двух ударов в область ноги потерпевшей, чем причинил своими указанными умышленными действиями потерпевшей Новосёловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой голени, напряженной подкожной гематомы правой голени, которые относятся к легкому вреду здоровья, повлекшего временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевшая в судебном заседании просила освободить Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, поскольку они примирились, и он загладил причиненный ей вред, путем принесения извинений, которые ею были приняты и которых ей достаточно в качестве возмещения вреда.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить его подзащитного от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, подсудимый Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей, несмотря на возражения государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Марару <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - строительный уровень, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, уничтожить по вступлению постановления в законную силу; копию карты вызова скорой медицинской помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО> к больному Новосёловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.
Мировой судья Л.М. Сарычева