ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, Первомайского р-на, <АДРЕС> обл., имеющего средне техническое образование, женатого, трудоустроенного у ИП <ФИО8>, грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 5/1, кв. 520, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
<ФИО5>, обвиняется в том, что он, в период с вечернего времени <ДАТА3> по 02 часа 05 минут <ДАТА4>, находясь около магазина «Правильный градус», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 12 «а», будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей <ФИО7>, находясь в непосредственной близости к последней, применяя предмет (стеклянную бутылку), находящуюся в руке у <ФИО5>, используя её в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы потерпевшей <ФИО7>, в результате своих действий причинил <ФИО7>, физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, которая относятся к лёгкому вреду здоровья, вызывающего кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Потерпевшая в судебном заседании просила освободить <ФИО5> от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, поскольку они примирились, и он загладил причиненный ей вред, путем возмещения морального вреда, а также, принесения извинений, которые ею были приняты.
Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить его подзащитного от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, подсудимый не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела и освобождением <ФИО5> от уголовной ответственности, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья, постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА4> из ОГАУЗ «ССМП» г. <АДРЕС>, в отношении <ФИО7>; копия врачебной справки <НОМЕР> от <ДАТА4> из ОГАУЗ «ГКБ № 3» г. <АДРЕС>, в отношении <ФИО7>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.
Мировой судья <ФИО1>