ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности с. Тарбагатай 15 июня 2026 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой М.А. к Максимовой (Сластиной) М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
30.03.2026 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия в отношении Сластиной Марины Андреевны постановлен обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 150 000 рублей. Разрешен гражданский иск Климовой И.А. о взыскании компенсации морального вреда – в удовлетворении исковых требований потерпевшей Климовой И.А. отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19.05.2026 приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30.03.2026 отменен в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшей Климовой о компенсации морального вреда и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших – без удовлетворения.
В обоснование исковых требований указано, что истец Климова И.А. является потерпевшей по уголовному делу в отношении Сластиной М.А. В период с 2024 по 2025 г. Сластина М.А., пользуясь ее доверием и тяжелым эмоциональным состоянием, вызванными гибелью супруга – участника специальной военной операции, систематически получала от нее денежные средства под предлогом оказания несуществующих образовательных услуг, организации поездок и благотворительности. В частности, истцом были переданы денежные средства на организацию поездки во Всероссийский слет «Орлят России» в октябре 23024 г – 83 500 руб. Несмотря на обращения истца, денежные средства за несостоявшиеся поездки и невыполненные обязательства истцу возвращены уже после обращения с заявлением, что свидетельствует о злонамеренности действий подсудимой. Действиями Сластиной М.А. истцу был причинен значительный моральный вред, который выражается: в переживаниях, связанных с обманом и злоупотреблением доверия – истец испытывала сильное разочарование, чувство несправедливости, беспомощность, что усугублялось и без того тяжелыми эмоциональным состоянием после гибели супруга; негативное влияние на детей – обман и неисполнение обещаний привели к разочарованию и негативным эмоциям ее несовершеннолетних детей; потеря возможности, связанной с государственной поддержкой – из-за несостоявшейся поездки в <адрес>, организованной Сластиной М.А., они были вынуждены отказаться от путевки в <адрес>, предоставленной их семье как семье погибшего участника СВО, поскольку поезда в <адрес> была для них приоритетом; нарушение чувства справедливости истца – злоупотребление доверием со стороны педагога, которому они доверяли своих детей, а также осознание того, что ее уязвимые состояния были использованы для мошенничества, чем причинили истцу глубокие нравственные страдания. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Предварительное заседание было назначено для решения вопроса о передаче дела по подсудности.
Истец Климова И.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик Максимова (Сластина) М.А. в предварительном судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила заявление о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, ходатайствовала о рассмотрении ходатайства в ее отсутствие.
Прокурор, будучи надлежащим образом извещенный, участия в предварительном судебном заседании не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).
Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Подсудность споров о возмещении ущерба, причиненного преступлением, определятся подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск, вместе с этим, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, подсудность спора определяется по правилам гражданского процессуального законодательства, при этом направление судом апелляционной инстанции уголовного дела в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия с отменой приговора в части гражданского иска не свидетельствует об исключении правовых оснований для разрешения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем суду надлежит разрешить вопрос подсудности спора до принятия решения.
Поскольку исковые требования Климовой И.А. не основаны на возмещении морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, исковое заявление Климовой И.А. должно быть предъявлено по общим правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.
Ответчик Максимова (Сластина) М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, не относящегося к юрисдикции Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия.
Таким образом, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 31, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Климовой И.А. к Максимовой (Сластиной) М.А. о взыскании компенсации морального вреда, в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Алсагаева