РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сластину Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к Сластину Н.Д., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 977 408,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 548,17 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Сластиным Н.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Сластину Н.Д. предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб., сроком на 60 мес., под 35,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 977 408,25 руб., из которых 782 000,00 руб. – просроченный основной долг, 175 600,31 руб. – просроченные проценты, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180,00 руб. – иные комиссии, 232,12 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,06 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 125,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 785,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 999,90 – неразрешенный овердрафт, 1 035,61 руб. – проценты по неразрешенный овердрафту.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Чесакова С.С., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Сластин Н.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж определен в сумме 38 481,00 рублей, дата платежа – 28 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
В выписке по лицевому счету отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору на счет № в размере 800 000,00 руб.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательство по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 977 408,25 руб., из которых 782 000,00 руб. – просроченный основной долг, 175 600,31 руб. – просроченные проценты, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета, 1 180,00 руб. – иные комиссии, 232,12 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,06 руб.- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 125,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 785,67 руб. – неустойка на просроченные проценты, 14 999,90 – неразрешенный овердрафт, 1 035,61 руб. – проценты по неразрешенный овердрафту.
Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, сумма задолженности была признана ответчиком в полном объеме.
Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 24548,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Сластина Н.Д.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 408,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 548,17 руб., а всего 1 001 956,42 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ильина М.Т.