РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Улан-Удэ
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., с участием представителя истца Содбоева Т.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдановой Л.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности Доржиева С.Б., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 151 470,84 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств из расчета 533,98 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом присужденной за определенный период, штраф в размере 26 698,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., оплата услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения, была выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта. Поврежденный автомобиль был осмотрен по направлению ответчика. Ответчиком было предложено подписать соглашение на сумму 40 400 руб., от чего истец отказался, после чего произведена выплата в размере 53 397,66 руб. Выплата страхового возмещения была произведена без учета износа. В установленный 20-дневный срок восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховщиком не произведен, со стороны страховщика имелись нарушения обязательств по договору ОСАГО. Согласно заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 204 868,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возмещении убытков, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта. Заявление оставлено без удовлетворения. Учитывая, изложенное, а также то обстоятельство, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, просит взыскать с ответчика убытки, неустойки, моральный вред, штраф и судебные расходы.
Определение суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л.
В судебное заседание истец Балданова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Содбоев Т.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда материалы выплатного дела.
Третье лицо финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.
В силу ч.ч.1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновений автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Балдановой Л.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которогона момент ДТП была застрахована по договору № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Балдановой Л.В. и Содбоевым Т.В. заключен договор об оказании юридических услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Содбоев Т.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, подтверждающими наступление страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом.
Согласно калькуляции № ООО «Оценка-Нами» стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 53 397,66 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перевело Содбоеву Т.В. сумму страхового возмещения в размере 53 397,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Содбоев Т.В. в интересах истца обратился в СК «Ренессанс Страхование» с просьбой о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, указав, что сумма страхового возмещения является недостаточной для восстановительного ремонта.
В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ за №И-УО-2632453 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Выплата страхового возмещения произведена без учета износа на основании отчета независимой экспертной организации, составленного в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении убытков в размере 151 470,84 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Вами обязательств в полном объеме из расчета 1 514,71 руб. за каждый день просрочки, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 руб.
В целях установления размера причиненного ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 204 868,50 руб.
Согласно выводам рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Нами» экспертное заключение № с итоговой суммой с учетом износа 119 235,75 руб. не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак В365МУ03 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведенной калькуляции стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 53 246,50 руб.
По результатам обращения истца финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским принято решение № У-26-39570/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Балдановой Л.В. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Суд критически относится к выводам рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Нами», в связи с чем, она не может быть принята судом.
Судом принята независимая техническая экспертиза <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 204 868,50 руб.
Ст. 7 Закона Об Осаго предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 151 470,84 руб. (204 868,50 – 53 397,66 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом выводов суда о правомерности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8 000,00 руб., которые истец понес в обоснование своих требований к страховой организации, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 15 Закона РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, длительностью их неисполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей степени нравственных страданий истца и допущенному нарушению со стороны ответчика.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного размер штрафа составляет 26 698,83 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 162 863,90 руб. из расчета: 53 397,66 руб. x 1% x 305 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 863,90 руб. Кроме того взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения, но не более 237 136,10 руб.
Как установлено ст. 100 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балдановой Л.В. и Содбоева Т.В., следует, что Содбоев Т.В. обязуется обеспечить юридическое сопровождение по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы на оплату услуг представителя Содбоева Т.В. в размере 50 000 рублей подтверждены названным договором.
Суд находит с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, объема оказанных услуг, удовлетворения требований, разумным и подлежащим взысканию в пользу истца Балдановой Л.В. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 100,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балдановой Л.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Балдановой Л.В. (паспорт №) сумму возмещения убытков 151 470,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 863,90 руб., штраф в размере 26 698,83 руб., возмещение судебных расходов всего 38 118,32 руб., включая заключение о стоимости убытков 8 000,00 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в пользу Балдановой Л.В. (паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения – 53 397,66 руб. за каждый день просрочки, но не более 237 136,10 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 100,84 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ильина М.Т.