ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ашова Владислава Игоревича, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
13.04.2026 в 20 час. 18 мин. в г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, Ашов В.И. управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
13.04.2026 в отношении Ашова В.И. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Ашов В.И. вину не признал, оспаривая факт управления транспортным средством. Пояснил, что автомобиль стоял на парковке с заглушенным двигателем «на скорости». Он протирал панель, ногой задел коробку переключения передач, машина покатилась вперед, поэтому он нажал на тормоз. Машина проехала незначительное расстояние.
В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 13.04.2026 вместе с напарником работал по маршруту патрулирования. На парковке магазина по ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> им был замечен автомобиль, который двигался задним ходом, потом остановился. Они подъехали к данному автомобилю, двигатель работал, за рулем находился водитель, который утверждал, что не управлял транспортным средством, нервничал. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него были приняты меры обеспечения производства по делу и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, оспаривая факт управления транспортным средством, поскольку проехал лишь незначительное расстояние.
Судья, выслушав Ашова В.И., свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, считает, что вина Ашова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Ашов В.И., управлявший с признаком опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак С916 ЕЕ142, 13.04.2026 в 20-18 час. в г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ашова В.И. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 660019 от 13.04.2026; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 211121 от 13.04.2026, согласно которому 13.04.2026 в 19-30 часов Ашов В.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от 13.04.2026, согласно которому у Ашова В.И. не было установлено алкогольное опьянение; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР>, согласно которому 13.04.2026 в 20-18 час. Ашову В.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ашов В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; справкой инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Ашов В.И. по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КРФобАП и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; видеозаписи; иных материалов дела.
Довод Ашова В.И. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Как в ходе судебного разбирательства, так и на месте в патрульном автомобиле Ашов В.И. пояснял, что он действительно находился за рулем автомобиля, нажал на тормоз, когда автомобиль покатился вперед, проехав незначительное расстояние.
На представленной видеозаписи зафиксировано, как на автомобиле в определенный момент загораются стоп-сигналы.
Из показаний инспектора ДПС <ФИО1> следует, что он являлся непосредственными очевидцем того, как автомобиль под управлением Ашова В.И. двигался задним ходом на парковке, затем остановился.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей установлено, что Ашов В.И. совершил целенаправленные действия по воздействию на рычаги коробки передач и педаль тормоза, в результате чего автомобиль был приведен в движение. Перемещение автомобиля даже на незначительное расстояние, является его управлением, следовательно, Ашов В.И. на момент рассматриваемых событий являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом вмененного административного правонарушения.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Ашов В.И. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что управляя автомобилем, Ашов В.И. находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ашову В.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Ашова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Объективных причин, препятствующих Ашову В.И. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, материалы дела не содержат. Состав административного правонарушения носит формальный характер.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Ашова В.И. правонарушения, при их составлении не допущено.
Оснований для признания процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
На основании изложенного, судьей установлено, что Ашов В.И., управляя транспортным средством и имея признак опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ашова В.И. от наказания нет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считая необходимым назначить Ашову В.И. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ашова Владислава Игоревича, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области, г. Кемерово, ОКАТО 32707000, ОКТМО 32707000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260070004254.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района.
Мировой судья Е.А. Сологубова