ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Белово Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа (далее УЖК и ДК АБГО), расположенного в <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2026 в отношении УЖК и ДК АБГО инспектором группы направления ОАР отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 42АР <НОМЕР> по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому УЖК и ДК АБГО не выполнило законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее ГОСТ Р 50597-2017).
Так, на момент проверки 30.04.2026 с 15-00 час. до 16-00 час. установлено, что УЖК и ДК АБГО не приняты меры по устранению (переносу) сооружения в виде площадки для сбора ТКО высотой 1,6 м., находящейся в зоне треугольника видимости (расстояние от площадки для сбора ТКО до границы пересечения проезжих частей составляет 3,2 м.) по адресу: г. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, в близи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> и д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС>.
В судебном заседании защитник УЖК и ДК АБГО <ФИО1>, действующая по доверенности от <ДАТА6> <НОМЕР>, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признала по основаниям, указанным в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, таже представила дополнительны письменные объяснения.
Мировой судья, выслушав защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, считает вину УЖК и ДК АБГО установленной и доказанной.
В соответствии с ч.27 ст.19.5 КРФоАП состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Требованиями ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Требования стандарта ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" № 184-ФЗ от 27.12.2002 г., так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Таким образом, несоответствие участка улично-дорожной сети предъявляемым требованиям законодательства о безопасности дорожного движения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данными участками дороги.
Также согласно распоряжению Правительства РФ от 04.11.2017 г. N 2438-Р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" является обязательным к применению.
Юридическому лицу МКУ «СЗ ЖКХ» в соответствии с Соглашением о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа <НОМЕР> от <ДАТА10> Муниципальное образование <АДРЕС> городской округ, в лице начальника Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее «Управление») <ФИО2>, переданы полномочия органов местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа, перечисленные в п. 1 Соглашения, а "Управление" закрепляет за МКУ «СЗ ЖКХ» предусмотренные Соглашением объекты муниципального имущества. Согласно п. 1.1, МКУ «СЗ ЖКХ» ответственно за организацию закупок работ и услуг по содержанию, текущему капитальному ремонту, реконструкции объектов дорожного хозяйства, в порядке установленным Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ.
Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от <ДАТА12> <НОМЕР> УЖК и ДК АБГО реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «СЗ ЖКХ». УЖК и ДК АБГО является правопреемником МКУ «СЗ ЖКХ».
Таким образом, УЖК и ДК АБГО ответственно за обеспечение безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам Беловского городского округа.
В судебном заседании установлено, что Отделом Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА13> был проведен постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Согласно акту о проведении постоянного рейда от <ДАТА13> по результатам проведенного постоянного рейда было установлено нарушение обязательных требований в области безопасности дорожного движения: п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (на перекрестке ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> установлено сооружение (площадка для ТКО) высотой 1,60 м.
03.04.2026 в адрес УЖК и ДК АБГО выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание вручено УЖК и ДК АБГО 03.04.2026.
Вместе с тем, согласно акту о проведении постоянного рейда от 30.04.2026 УЖК и ДК АБГО не выполнено законное предписание органа (должностного лица) в установленные в нем сроки, а именно в срок по 05.04.2026 (включительно) не приняты меры по устранению (переносу) сооружения в виде площадки для сбора ТКО высотой 1,6 м., находящейся в зоне треугольника видимости (расстояние от площадки для сбора ТКО до границы пересечения проезжих частей составляет 3,2 м.) по адресу: г. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, в близи дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> и д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС>.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае предписание государственного органа судья считает законным, поскольку оно было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании соответствующего решения, не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам защитника УЖК и ДК АБГО данное предписание является исполнимым, поскольку содержит конкретное и понятное описание выявленного нарушения, включающее в себя локализацию (г. <АДРЕС>, пересечение улиц <АДРЕС> суть нарушения с указанием конкретного пункта нормативного акта (наличие объектов, препятствующих видимости на дороге, в том числе, сооружение высотой более 0,5 м., п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017), а также достаточный срок его исполнения (не более 2 суток) и способ исполнения (устранить или перенести конструкцию в место, соответствующее требованиям ГОСТ), направлено на устранение выявленного нарушения.
То обстоятельство, что вместе с предписанием УЖК и ДК АБГО не были представлены результаты замеров, чертежи на местности, подтверждающие нарушение, не свидетельствует о его незаконности или неисполнимости, поскольку действующее законодательство такого требования к предписанию не содержит, в связи с чем, доводы защитника в указанной части мировой судья находит не состоятельными.
Вина УЖК и ДК АБГО в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании: протокола об административном правонарушении от 42 АР <НОМЕР> от 06.05.2026; актов о проведении постоянного рейда от <ДАТА13>, 30.04.2026; протоколов осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА13>, 30.04.2026; схем места совершения административного правонарушения от <ДАТА13>, 30.04.2026 с результатами замеров; фототаблицы; предписания <НОМЕР> от 03.04.2026; копии Соглашения <НОМЕР> о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа от <ДАТА16>, постановления Администрации Беловского городского округа <НОМЕР> от <ДАТА12> и других материалов дела.
Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения - 30.04.2026, событием, а следовательно и датой совершения административного правонарушения, с учетом сроков, указанных в предписании и предоставленных для их устранения (2 суток), следует считать <ДАТА17>
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у УЖК и ДК АБГО реальной возможности для выполнения предписания административного органа в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют.
Довод защитника о том, что перенос площадки по сбору ТКО, указанной в предписании, требует согласования с органами местного самоуправления, сам по себе не свидетельствует о невозможности выполнения предписания. Это лишь указывает на необходимость соблюдения установленной процедуры при изменении местоположения контейнерной площадки, но не отменяет обязанность устранить выявленное нарушение.
С мотивированным ходатайством о продлении срока для устранения нарушения и исполнения предписания УЖК и ДК АБГО в отдел Госавтоинспекции не обращалось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Доводы защитника юридического лица о том, что исполнение предписания путем переноса и обустройства контейнерной площадки в новом месте потребует больших финансовых затрат мировым судьей не принимаются, поскольку не исключают обязанность юридического лица исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а потому не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии со ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания УЖК и ДК АБГО судья учитывает требования ч.3 ст.4.1 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, осуществляющего свою деятельность, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КРФоАП.
Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФоАП, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130, КПП 420501001, ИНН 4205037961, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет 03100643000000013900, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 87411601193010005140, УИН 034880934200085002560263.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в суд по адресу: 652644, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 27. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова