ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении
Мартыненко Михаила Леонтьевича, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
08.05.2026 прокурором г. Белово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартыненко М.Л., согласно которому он 19.04.2026 около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил оскорбление <ФИО2>, то есть унижение ее чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мартыненко М.Л. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил заменить административное наказание на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение значительного ущерба, он раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила не привлекать Мартыненко М.Л. к административной ответственности, поскольку они с ним примирились, претензий к нему не имеет.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь к административной ответственности Мартыненко М.Л. за инкриминируемое ему административное правонарушение.
Судья, выслушав помощника прокурора г. Белово, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и номам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
По смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер, и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства личности представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. При установлении данного признака следует исходить из обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений.
В судебном заседании установлено, что 19.04.2026 около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, Мартыненко М.Л. высказала в адрес <ФИО2> грубые, нецензурные выражения.
Факт оскорбления <ФИО2> со стороны Мартыненко М.Л. и наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; письменным заявлением <ФИО2> в полицию; письменными объяснениями Мартыненко М.Л., потерпевшей <ФИО2>, иными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
<ДАТА5> с целью привлечения специалиста, обладающего специальными познаниями, помощником прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4> опрошена директор института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций, заведующий кафедрой русского языка и литературы, доктор филологических наук, доцент <ФИО5>, имеющая удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Анализ продуктов речевой деятельности в судебной экспертизе», имеющая опыт в проведении лингвистических экспертиз более 10 лет.
Так, <ФИО5> пояснила, что при ответе на вопрос, является ли слово оскорбительным, унижающим честь и достоинство человека, эксперт исходит из следующих теоретических представлений, отражающих понимание категории оскорбительность в лингво-экспертной практике. Оскорбление - выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, унижающая честь и достоинство этой личности. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет его достоинство в глазах окружающих и наносит ущерб уважению самого себя. Оскорбление как наказуемое деяние должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление имеет целью подчеркнуть неполноценность, ущербность лица- адресата и / или его несоответствие функциям, положению и др. Исходя из представленного определения, ядерными признаками речевого акта «оскорбления» являются: 1) форма выражения: неприличная, циничная форма, противоречащая принятым общественным нормам; 2) характер выражения: отрицательная оценка личности; 3) цель выражения: унижение чести и достоинства личности, нанесение ущерба уважению самого себя. Справочно-информационный портал ГРАМОТА.РУ создан по рекомендации Комиссии «Русский язык в СМИ» Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации, в настоящее время портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и является официальной платформой, которую необходимо использовать при определении неприличной, противоречащей нормам морали, оскорбительной формы слов, не прибегая к помощи квалифицированных специалистов, т.к. именно размещенными на данной платформе словарями специалисты будут пользоваться при проведении лингвистических исследований.
Оценивая слова и выражения, употребленные Мартыненко М.Л. в отношении <ФИО2>, мировой судья полагает, что они являются оскорбительными, поскольку несут негативную окраску и оценку личности потерпевшей, явно противоречат правилам поведения, принятым в обществе, и унижают её честь и личное достоинство. При этом судья отмечает, что данные слова не несли какой-либо смысловой нагрузки и были направлено исключительно на оскорбление потерпевшей, унижение её чести и личного достоинства.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность Мартыненко М.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснено в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), административные правонарушения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела могут быть признаны малозначительными.
Усматривая в действиях Мартыненко М.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судья при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшей, личность виновного, который имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, его материальное положение, а также то, что степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, указанное нарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Мартыненко М.Л. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Мартыненко Михаила Леонтьевича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова