РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Медиа-НН», ООО «МПП» к Шарипову Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов ООО «Медиа-НН», ООО «МПП» Екимовская А.С., обращаясь в суд иском к ИП Шарипову Д.С., просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «<данные изъяты>» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав н патент промышленного образца по свидетельству №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 10 786,68 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 236,68 руб., стоимости товара в размере 550,00 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000,00 руб., мотивировав свои требования тем, что ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна «<данные изъяты>» на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на патенты №. По договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Юсупов Р.Р. уступил права требования ООО «Медиа-НН». ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности от имени ИП Шарипов Д.С., посредством предложения и реализации товара «игрушки» Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, также видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. Ответчиком были нарушены исключительные права на произведение дизайна «Лори Колори» - «Тоши».
Представитель истцов ООО «Медиа-НН», ООО «МПП» Екимовская А.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шарипов Д.С. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно части 1 и 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Из части 1 статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
В части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
В частях 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, м-н Одежды и Обуви «<данные изъяты>», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипов Д.С. товара (игрушки). Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, также видеосъемкой.
ИП Юсупов Р.Р. является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение дизайна «<данные изъяты>)», на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использовании произведений дизайна «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федотовой М.В. и ИП Юсуповым Р.Р. был заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования произведений дизайна «<данные изъяты>».
По договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Юсупов Р.Ф. передал ООО «Медиа-НН» права требования, в том числе на произведение «<данные изъяты>».
ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на патенты: №, зарегистрированном в Государственном реестре промышленных образцов РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцами была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ при помощи Почты России, с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.
Указанная претензия содержит указание на товар, нарушающий исключительные права на объекты интеллектуальной собственности. Претензий оставлена без ответа.
При этом истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование произведения и патента, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истцы посчитали действия ответчика нарушающими исключительные права истцов и обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что наличие авторского права истца на спорные изображения (рисунки) ответчиком не оспариваются.
Судом установлено, что произведение дизайна являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в предлагаемом товаре.
Согласно определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по результатам прохождения процедуры банкротства, ответчик освобожден от исполнения каких-либо денежных обязательств за указанный в исковом заявлении период.
Из части 1 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.
В части 2 и 3 вышеуказанного закона указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
В пункте 4 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", перечислены случаи в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, а именно:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из части 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
В пункте 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:
- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);
- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Из представленного определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А10-3733/2025 о завершении процедуры реализации имущества следует, что по результатам проведения финансового анализа имущественного положения должника был сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно погасить задолженности, не трудоустроен, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, а также в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, то есть погасить кредитную задолженность перед кредиторами.
Таким образом, Шарипов Д.С. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о нарушении своих прав.
ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление были принято Арбитражным судом Республики Бурятия к производству.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия ответчик был признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Исковое заявление подано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с возникновением у ответчика обязательств перед истцом до возбуждения в отношении Шарипова Д.С. о банкротстве, требования истцов к ответчику должны были быть предъявлены в деле о банкротстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Медиа-НН», ООО «МПП».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Медиа-НН», ООО «МПП» к Шарипова Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «<данные изъяты>», компенсации за нарушение исключительных прав на патент по свидетельству №, судебных издержек отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т. Ильина