ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Егорова Сергея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> ВУ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2026 в 17 час. 26 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16А Егоров С.В. управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Егоров С.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что признаков опьянения не имел, в связи с чем требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования считает незаконным. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не отказывался, не смог сдать биологический объект так как не хотел в туалет. Также просил в случае признания его вины установленной, снизить размер административного штрафа и предоставить рассрочку оплаты административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснила, что является врачом-психиатром ОСП <НОМЕР> ГБУЗ ККПБ. 26.04.2026 инспектором Госавтоинспекции ей был представлен протокол о направлении Егорова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Егоров С.В. заполнил согласие на проведение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование началось в 17-00 час. 26.04.2026. Егоров С.В. был ею осмотрен, в отношении него были проведены необходимые тесты, затем Егоров С.В. продул алкотектор, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Затем Егорову С.В. было предложено пройти в туалет для сдачи биологического объекта (мочи). Егоров С.В. сходил в туалет, вернулся, биологический объект не сдал. Ему было разъяснено, что если в течении 30 минут он не сможет сдать биологический объект (мочу), то вместо мочи у него будет взята кровь для анализа. По прошествии нескольких минут Егоров С.В. собственноручно написал отказ от медицинского освидетельствования. В таком случае в соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденному Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, освидетельствование прекращается и в акте делается запись «от медицинского освидетельствования отказался», что она и сделала. Отказ от медицинского освидетельствования был ею зафиксирован в 17-26 час., составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования. Оснований для отбора крови у Егорова С.В. не имелось. Она является квалифицированным врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующим сертификатом о специальной подготовке по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 26.04.2026 вместе с напарником работал по маршруту патрулирования. Ими было остановлено транспортное средство под управлением Егорова С.В. У водителя имелись признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он согласился, однако состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательным результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Егоров С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где он от медицинского освидетельствования отказался, а иименно не сдал биологический объект. Врачом был выдан соответствующий акт, на основании которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При подписании протокола Егорову С.В. предлагалось написать объяснения, ходатайства, однако он просто расписался. В протоколе ошибочно указано место совершения правонарушения как ул. <АДРЕС> вместо правильного «ул. <АДРЕС>, 16А».
Судья, выслушав Егорова С.В., свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, считает, что вина Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи усматривается, что Егоров С.В., управлявший с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в 17 час. 26 мин. <ДАТА10> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16а, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Егорова С.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании показаний допрошенных свидетелей, а также письменных доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 580184 от <ДАТА10>; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 211106, согласно которому 26.04.2026 в 16.22 часов в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 82, Егоров С.В. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2026 42 АО <НОМЕР>, согласно которому у Егорова С.В. не было установлено алкогольное опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 26.04.2026, согласно которому 26.04.2026 в 16-57 час. Егорову С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Егоров С.В. согласился, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 26.04.2026 непосредственно в медицинском учреждении Егоров С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен должностным лицом на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АД 145166 от 26..04.2026; копии письменного отказа Егорова С.В. от медицинского освидетельствования с его подписью; справкой о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Егоров С.В. по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; видеозаписи проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, представленной должностным лицом; иных материалов дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Егорова С.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении Егорову С.В. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе с применением видеозаписи.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Егоров С.В. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.
Из представленной видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу следует, что должностным лицом - ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> Егорову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Егоров С.В. согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что, управляя автомобилем, Егоров С.В. находится в состоянии опьянения и учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Егорову С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у должностного лица имелись законные основания для направления Егорова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются выше исследованными доказательствами.
Довод Егорова С.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается письменными материалами дела, в частности актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 26.04.2026, письменным отказом Егорова С.В., а также показаниями свидетеля <ФИО1> - врача психиатра, проводившего медицинское освидетельствования Егорова С.В.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>, не нарушен. Врач-психиатр <ФИО1> прошла специальную подготовку, имеет соответствущий сертификат <НОМЕР> от <ДАТА12> ГБУЗ ККНД. Таким образом, соответствующая подготовка у врача психиатра <ФИО1> имеется.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Егорова С.В. правонарушения, при их составлении не допущено.
Вопреки доводам Егорова С.В, видеозапись отвечает требованиям допустимости и относимости. То обстоятельство, что видеозапись применения мер обеспечения производства по делу велась не на видеорегистратор патрульного автомобиля, а на телефон, не влечет несоответствие данной видеозаписи требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае источник видеозаписи является очевидным, она сделана сотрудниками ДПС при совершении в отношении Егорова С.В. процессуальных действий, представлена в материалы дела вместе с иными доказательствами. То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует дата и время, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку это не повлияло на сущность принятого по делу решения. Оснований полагать, что видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Егорова С.В. снята в другом месте и другое время не имеется.
При этом, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения - ул. <АДРЕС> Волошиной, 82», местом его совершения является «г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16А», поскольку именно в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» ОСП <НОМЕР> г. <АДРЕС> Егоров С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство на доказанность вины Егорова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения и квалификацию его действий не влияет, право на защиту Егорова С.В. не нарушает.
На основании изложенного, судьей установлено, что Егоров С.В.., управляя транспортным средством и имея признак опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Егорова С.В. от наказания не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, а также наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным при назначении наказания Егорову С.В. применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для его исправления.
В силу ч.2 ст.31.5 КРФ об АП уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок не более трёх месяцев.
Разрешая ходатайство Егорова С.В. о предоставлении рассрочки по оплате штрафа, с учетом его материального положения, и величины штрафа, мировой судья в силу ч.2 ст.31.5 КРФ об АП находит возможным его удовлетворить, предоставить Егорову С.В. рассрочку по оплате административного штрафа на срок до 8 декабря 2026 года.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Егорова Сергея Васильевича, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Егорову Сергею Васильевичу предоставить рассрочку по оплате назначенного административного штрафа в сумме 30000 руб. на три месяца, начиная с даты окончания срока для добровольной оплаты штрафа, то есть до 8 декабря 2026 года.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области, г. Кемерово, ОКАТО 32707000, ОКТМО 32707000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260070004947.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района.
Мировой судья Е.А. Сологубова