ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ян Максима Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
03.06.2026 в 23 час. 33 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, Ян М.А., управлявший транспортным средством - Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Ян М.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, оспаривая факт управления транспортным средством. Пояснил, что 03.06.2026 находился в с. <АДРЕС> район на автобусной остановке в своем автомобиле, слушал музыку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в патрульный автомобиль. Так как он не управлял транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и от медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что является другом Ян М.А. 03.06.2026 он привез Ян М.А. на автобусную остановку в с. <АДРЕС> района на его автомобиле. Ян М.А. в тот день транспортным средством не управлял, так как находился в алкогольном опьянении. Машина стояла на остановке, Ян М.А. сидел в машине слушал музыку. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и пригласили в патрульный автомобиль.
Свидетель Ян А.И. в судебном заседании пояснила, что является супругой Ян М.А. Со слов Ян М.А. и <ФИО2> ей известно, что 03.06.2026 Ян М.А. автомобилем не управлял.
В судебном заседании инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Беловскому муниципальному округу <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 03.06.2026 вместе с напарником работал по маршруту патрулирования. В районе автобусной остановки в с. <АДРЕС> района ими было замечено транспортное средство, автомобиль двигался неаккуратно, вызвал подозрение. Данное транспортное средство было остановлено путем подачи специальных сигналов. За рулем автомобиля находился Ян М.А., более никого в машине не было. У водителя имелись признаки опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он отказался, в связи с этим, водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где от медицинского освидетельствования отказался. На основании этого в отношении Ян М.А. был составлен протокол об административном правонарушении.
Судья, выслушав Ян М.А., свидетелей, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, считает, что вину Ян М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения, Ян М.А. обязан соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Ян М.А., управлявший с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 03.06.2026 в 23-33 час. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16а в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ян М.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 487386 от 03.06.2026; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 097265 от 03.06.2026, согласно которому 03.06.2026 в 22-40 часов Ян М.А. управлял транспортным средством и в 22-54 час. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР>, согласно которому 03.06.2026 в 23-05 час. Ян М.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Ян М.А. согласия не выразил, отказался от подписи в протоколе; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 03.06.2026, согласно которому в медицинском учреждении Ян М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, факт отказа зафиксирован врачом -психиатром-наркологом Самаковской О.А в п. 17 акта.; справкой инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Ян М.А. по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КРФобАП и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался; видеозаписи; иных материалов дела.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <НОМЕР>, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Ян М.А. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что управляя автомобилем, Ян М.А. находился в состоянии опьянения и учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ян М.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Ян М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Объективных причин, препятствующих Ян М.А. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, материалы дела не содержат.
Доводы Ян М.А. о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем, требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись незаконными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергается показаниями свидетеля <ФИО4>, которые признаны судом относимыми и допустимыми доказательства, из которых следует, что автомобиль под управлением Ян М.А. двигался по дороге общего пользования и был остановлен им при помощи специальных сигналов.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств. <ФИО3> является инспектором ДПС, в обязанности которого входит осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций, то есть лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему административному делу с учетом отсутствия каких-либо отношений с Ян М.А. Оснований для оговора данным свидетелем Ян М.А. не установлено.
Доводы Ян М.А. в указанной части судья расценивает, как выбранный способ защиты, который при этом опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
К показаниям свидетелей <ФИО2>, Ян А.И. о том, что Ян М.А. не управлял автомобилем, мировой судья относиться критически и не принимает во внимание в качестве доказательства невиновности Ян М.А., поскольку <ФИО1> состоит в дружеских отношениях с Ян М.А., Ян А.И. является супругой Ян М.А., их показания судья расценивает, как способ помочь Ян М.А. избежать ответственности, а также их показания опровергаются показаниям инспектора <ФИО4>, письменными материалами дела.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Ян М.А. правонарушения, при их составлении не допущено.
Оснований для признания процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
На основании изложенного, судьей установлено, что Ян М.А., управляя транспортным средством и имея признак опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ян М.А. от наказания нет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Ян М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для достижения цели наказания.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ян Максима Андреевича, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекции), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу л/сч 04391056400, ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России к/сч. 40102810745370000032, ОГРН 1114202000131 ОКТМО 32707000, УИН 18810342260570002336.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова