ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
Смирновой Елены Эдуардовны, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>-35, работающей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 42АР 744495 от <ДАТА3> Смирнова Е.Э. <ДАТА3> в 17 час. 50 минут по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Смирновой Е.Э. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Смирнова Е.Э. вину не признала, пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. На своем автомобиле она заезжала во двор, справа на дорогу выехал мальчик на велосипеде, произошло столкновение. Она вышла из машины, убедилась, что с ребенком все в порядке, попросила его позвонить родителям. С родителями она знакома, так как проживают в одном доме. На место ДТП пришел отец ребенка. Они поговорили, но к какому-то решению не пришли. Она поставила машину во двор и пошла домой, так как плохо себя чувствовала. Через какое-то время ей позвонил отец ребенка, сообщил, что он находится в ГАИ. Умысла на оставление места ДТП вопреки интересам второго участника ДТП у нее не было, она не знала, что нужно было обратиться в ГАИ и зафиксировать факт ДТП.
В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что является отцом второго участника ДТП - <ФИО2>, 2013 г.р., дал объяснения, аналогичные объяснениям Смирновой Е.Э. Также пояснил, что претензий к Смирновой Е.Э. не имеет, оснований полгать, что Смирнова Е.Э. пыталась скрыться с места ДТП у него не было.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В обоснование вины Смирновой Е.Э. мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 42АР 744495 от <ДАТА3>; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА3>; схема ДТП; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> и иные документы.
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований. Протокол об административном правонарушении оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусматривается, что водители, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Объяснения, данные Смирновой Е.Э. и свидетелем <ФИО3> мировому судье, об отсутствии у Смирновой Е.Э. умысла скрыться с места ДТП, полностью согласуются с их письменными объяснениями, а также письменными доказательствами, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что намерений скрыться с места ДТП вопреки законным интересам других участников происшествия и в целях избежать ответственности за содеянное у Смирновой Е.Э. не имелось, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что Смирновой Е.Э. не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Учитывая, что ч.ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Смирновой Е.Э. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Смирновой Е.Э. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Смирнову Елену Эдуардовну, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, к/сч. 40102810745370000032, ОГРН 1114202000131 ОКТМО 32707000 г. Белово, КБК 00011601123010001140, УИН 18810442260070007148.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова