РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Северобайкальск 16 декабря 2025 года
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кушавиной И.А., с участием председателя МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» Мельника В.В., рассмотрев жалобу МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» в лице председателя Мельника В.В.
на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Цыбиковой А.Ю. от 16.10.2025 года № Э-842-в/2 о привлечении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП РФ и ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Цыбиковой А.Ю. от 16.10.2025 года № Э-842-в/2 МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» признано виновным в совершении административных правонарушений по ст. 8.4 КоАП РФ и ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» обжаловано данное постановление по мотиву того, что отсутствует вина учреждения, не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу и сделан преждевременный вывод о назначении наказания по делу, назначенное наказание носит неоправданно карательный характер и не обеспечивает достижение целей наказания. Просит обжалуемое постановление отменить и снизить назначенное наказание до ниже низшего предела.
В судебном заседании председатель МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» Мельник В.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица в судебное заседание не явились, уведомление имеется, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 11 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, которая влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Так, в положениях ст.4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
Между тем, как следует из материалов дела, имущественное и финансовое положение юридического лица при назначении административного наказания не учтены, сведений ни в протоколе, ни в постановлении по делу не имеется.
Таким образом, назначенное наказание в виде штрафа назначено без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении суд приходит к выводу, что часть доводов автора жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7,30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» в лице председателя комитета Мельника В.В. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Цыбиковой А.Ю. от 16.10.2025 года № Э-842-в/2 о привлечении МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» Администрации МО «город Северобайкальск» к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП РФ и ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Судья подпись В.В. Григорьева
<данные изъяты>