УИД 38 MS0051-01-2026-006568-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 valign=top style='width:235.9pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 2 октября 2026 годаг. Вихоревка, ул. Ленина, д.46 Мировой судья судебного участка № 51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Негреску Ю.В., потерпевшей Бондаренко О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-452/2026 в отношении Негреску Юрия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего машинистом электровоза Эксплуатационное локомотивное депо ТЧЭ-9, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть объявлена <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил административное правонарушение - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в отношении потерпевшей <ФИО2> (<ФИО3>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 16.00 часов <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры нанес около 10 ударов руками открытой ладонью в область лица <ФИО4>, попав при этом в левый глаз, три удара ногой по телу, от чего последняя испытала физическую боль.
При рассмотрении дела <ФИО1>, которому были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину признал, при этом оспорил количество нанесенных ударов потерпевшей, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом точное количество нанесенных ударов потерпевшей указать не смог, пояснил, что с <ФИО4> ранее они состояли в браке, так <ДАТА4> в ходе словесной ссоры он нанес потерпевшей телесные повреждения, от которых она могла испытать физическую боль, о содеянном сожалеет, принес свои извинения потерпевшей за свои действия, в настоящее время они отношения не поддерживают, брак расторгнут. В ходе проверки в отделе полиции он избрал способ защиты, в ходе которого вину свою отрицал, побоялся ответственности, по его просьбе свидетель дал ложные показания, поскольку он ввел свидетеля в заблуждение относительно событий <ДАТА4>. В настоящее время он осознал содеянное и просит учитывать его пояснения в судебном заседании.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она и <ФИО1> (бывший супруг) находились по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе беседы, <ФИО1> был злым, стал к ней приставать, она отказала ему, после чего <ФИО1> стал наносить ей удары по лицу и телу, от которых она испытала физическую боль, после чего, в вечернее время она обратилась в медицинское учреждение в г. <АДРЕС>, <ФИО1> ездил вместе с ней в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В настоящее время они не поддерживают общение, извинения от <ФИО1> она приняла.
Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1>, потерпевшую <ФИО4> приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
В рассматриваемом случае, объективную сторону административного правонарушения образуют не телесные повреждения, а факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:
а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
б) не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Вина <ФИО1> подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР>, составленным <ДАТА6> должностным лицом участковым уполномоченным полиции отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, из которого судом установлено, что <ФИО1> <ДАТА7> около 16.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес около 10 ударов руками открытой ладонью в область лица <ФИО4>, попав при этом в левый глаз, три удара ногой по телу, от чего последняя испытала физическую боль.
При оформлении протокола <ФИО1>, предварительно ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний, в протоколе указал, что с протоколом не согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом участковым уполномоченным полиции отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, подписан данным должностным лицом и <ФИО1>.
Телефонным сообщением от ЦРБ Голубевой, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> в 00.05 часов, согласно которого в медицинское учреждение обратилась <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41-87, диагноз: множественные ушиб мягких тканей, ушиб грудной клетки (избил муж).
Заявлением потерпевшей <ФИО3>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО1>, который <ДАТА7>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, причинил ей побои, от чего она испытала физическую боль.
Объяснениями потерпевшей <ФИО1> (<ФИО4>, данными <ДАТА10>, должностному лицу - УУП ОП <НОМЕР> (дилоскация г. <АДРЕС> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, после разъяснения, предусмотренных законом прав, предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых <ДАТА7> около 13.00 она со своим мужем <ФИО1> обедали дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после чего <ФИО1> попросил ее довести его до работы, на что она пояснила, что не может и он ушел. В 15.18 часов <ФИО1> позвонил ей, сказал, чтобы она подъехала к нему на ул. <АДРЕС>, где он живет. Когда она подъехала, он встретил ее, и они пошли к нему в квартиру, где он начал к ней приставать, она ответила отказом, <ФИО1> обиделся, разозлился на нее, нанес ей около 10 ударов ладонью по лицу, 3-4 удара ногой по телу, от чего она испытала физическую боль. Когда он успокоился, она поехала на своем автомобиле в больницу, <ФИО1> находился с ней в автомобиле. После оказания ей медицинской помощи, они приехали в г. <АДРЕС> и <ФИО1> Ю. ушел в неизвестном направлении.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> объяснения подтвердила в полном объеме.
Извещением от <ДАТА11> главного врача ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» <ФИО7>, в котором она сообщает начальнику ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО3>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обратилась в медицинское учреждение, установлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки легкой степени тяжести, избита известным лицом (мужем) <ДАТА12> в 18.00 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>.
Копией медицинской карты на имя <ФИО3>, из которой следует, что она обратилась в <АДРЕС> районную больницу <ДАТА7> в 22.40 часов с бытовой травмой, избита, жалобы на боли в левой половине грудной клетки, в области лица, предварительный диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, туловища, ушиб грудной клетки слева.
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из выводов которого следует, что у <ФИО3> имелись: кровоподтеки в области левого глаза с переходом на скуловую область, в области правого глаза, по передней поверхности шеи в нижней трети, в области грудной клетки справа и слева в 1,2,3 межреберьях от около грудиной до средне-ключичной линии, по передней и наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава, по задней поверхности левого плечевого сустава, по задне-наружной поверхности в средней трети левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанном в определении.
Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд оснований для критической оценки показаний потерпевшей <ФИО4> о нанесений ей ударов при вышеуказанных обстоятельствах не усматривает, считает их достоверными. Потерпевшая после нанесенных ей ударов <ФИО1> незамедлительно обратилась за медицинской помощью, указав причину обращения, болевые ощущения. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> свои показания подтвердила, полно и подробно изложив обстоятельства произошедшего в присутствии участников судебного разбирательства, без каких-либо противоречий, при таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, кроме того, показания потерпевшей в судебном заседании подтверждены также показаниями <ФИО1>.
Между действиями <ФИО1> при нанесении ударов <ФИО4> и имеющимися последствиями в виде наступившей физической боли у <ФИО4> наличествует прямая причинно-следственная связь, что подтверждается пояснениями потерпевшей, медицинскими документами, заключением эксперта.
Обсуждая доводы <ФИО1>, высказанные в ходе проверки о том, что он не наносил удары потерпевшей, не применял к ней физическую силу, мировой судья расценивает как право лица, не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств собранных по делу, при этом <ФИО1>, которому были разъяснены его права, в судебном заседании признал факт нанесения телесные повреждений потерпевшей <ДАТА4>. То обстоятельство, что между <ФИО1> и <ФИО4> имела место конфликтная ситуация, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Мировой судья отмечает, что обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с её субъективными ощущениями, в связи с чем, количество ударов нанесенных потерпевшей на квалификацию действий <ФИО1> не влияет.
К показаниям свидетеля <ФИО8>, данными должностному лицу при проведении проверки, мировой судья относится критически, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого Негреску Ю.В., данными в судебном заседании, показания свидетеля мировой судья расценивает, как помощь избежать ответственности своему знакомому. Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает вину Негреску Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в действиях Негреску Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренногост.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Негреску Ю.В. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Негреску Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Негреску Ю.В. не установлено и материалами дела не подтверждается. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное и требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая установленные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Негреску Юрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Согласно ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста либо обязательных работ. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670). ИНН 3808237415, КПП 381101001, Наименование банка получателя платежа: ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск Номер счета получателя платежа (казначейский счет): 03100643000000013400 К/счет банка получателя (единый казначейский счет) 40102810145370000026 БИК 012520101, ОКТМО 25604103 КБК 837116010630101140; наименование платежа: 051-5-452/2026; УИН: 0376068801102026396658764. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 51 Братского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья Е.Д.<ФИО9>