ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Вихоревка Мировой судья судебного участка №51 Братского района Иркутской области Девятирикова Е.Д., при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Колчиной И.В., подсудимого Шаповалова В.Ю., защитника - адвоката <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
Шаповалова Виктора Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА3> г.р., <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., невоеннобязанного, работающего изолировщиком на термоизоляции ООО «СтройПроектСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
19 января 2016 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 15 марта 2016 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, штраф оплачен 30.08.2016; 12 сентября 2017 года приговором Братского районного суда Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговорами от 19.01.2016, 15.03.2016, окончательно назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания 29.10.2020; 6 декабря 2022 года приговором Братского районного суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 06.12.2022 на ограничение свободы сроком 4 месяца 8 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания 14.11.2023; под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в отношении которогоизбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шаповалов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества общества с ограниченной ответственностью «Маяк», при следующих обстоятельствах. Подсудимый Шаповалов В.Ю. 03.03.2025 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 46 минут, находясь в торговом заледискаунтера «Хлеб-соль» общества с ограниченной ответственностью «Маяк», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Горького, д.7А, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников дискаунтера и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа с полок стеллажей открытой выкладки товара, расположенных в торговом зале дискаунтера, похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», похитил коньяк «Ной Традиционный» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 849 рублей 99 копеек, коньяк «Российский Старый Крым пятилетний» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на суму 699 рублей 99 копеек, коньяк «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 799 рублей 99 копеек, шоколад молочный «Альпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой» массой 80 грамм в количестве 11 штук на общую сумму 769 рублей 89 копеек, шоколад молочный «Воздушный» массой 80 грамм в количестве 8 штук на общую сумму 639 рублей 92 копейки. С места преступления подсудимый Шаповалов В.Ю. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» ущерб на сумму 3 759 рублей 78 копеек. Подсудимый Шаповалов В.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал о том, что в марте 2025 года он испытывал финансовые трудности. 03.03.2025 он хотел выпить алкоголь, денежных средств на приобретение алкоголя у него не было, возник умысел похитить алкогольную продукцию и продукты питания в магазине. В этот момент он находился у магазина «Хлеб-соль», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Горького, д.7А. Около 9 часов 40 минут он зашел в магазин, взял около входа корзину для продуктов питания и прошелся по магазину. В корзину он положил пакет, который у него был с собой. Он подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара алкогольной продукции, осмотрев стеллаж, у него возник умысел похитить коньяк. Убедившись, что никого нет рядом, он взял с верхней полки стеллажа бутылки с разным видом коньяка, одну бутылку коньяка «Ной традиционный» объемом 0,5 литра стоимостью 849 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка «Российский Старый Крым» стоимостью 699 рублей 99 копеек, коньяк «Старейшина 5 лет» стоимостью 799 рублей 99 копеек, бутылки он сложил в пакет, который лежал в продуктовой корзине. Он отошел от стеллажа с алкогольной продукцией, решил к коньяку похитить шоколад. Подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара с шоколадной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шоколад разного вида, шоколад «Воздушный» в количестве 8 штук, шоколад «Альпен гольд с клубнично-йогуртовой начинкой» в количестве 11 штук, стоимость шоколада он не помнит, которые убрал в пакет. После того, как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к кассе, где поставил корзину с похищенным имуществом на пол, затем достал пакет с похищенным коньяком и шоколадом, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, прошел мимо кассы с пакетом в руках, не заплатив за товар, ивышел на улицу. Пришел домой и употребил похищенный шоколад и коньяк. В порядке ст.190 УПК РФ ему был предоставлен DVD-R диск для обозрения с видеозаписью от 03.03.2025, где он узнал себя по внешним признакам, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Ущерб, причиненный ООО «Маяк» в размере 3 759 рублей 78 копеек им полностью возмещен (л.д.109 т.1). Подсудимый Шаповалов В.Ю. подтвердил, что добровольно показал об обстоятельствах, месте совершения преступления при проверке показаний на месте (л.д.130-138 т.1). Виновность подсудимого Шаповалова В.Ю. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего и объективными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего Лазарева М.А. (л.д.82-84 т.1). Представитель потерпевшего Лазарев М.А. показал, что работает в должности менеджера по безопасности ООО «Маяк», в его обязанности входит контроль за выполнением плана продаж, управление и контроль работы персонала, предотвращение краж и убытков в магазине. В зоне его обслуживания находятся универсамы «Хлеб-соль», осуществляющие розничную реализацию населению продуктов питания и промышленных товаров. На территории г.Братска и Братского района находятся торговые универсамы, один из которых расположен по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул.Горького, д.7А. 04.03.2025 проводилась выборочная инвентаризация и была обнаружена нехватка товаров, при просмотре видеоархива он обнаружил, что 03.03.2025 около 9 часов 46 минут неизвестное ему лицо, находясь в помещении торгового зала в универсаме «Хлеб-соль» тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно коньяк «Ной Традиционный» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 849 рублей 99 копеек, коньяк «Российский Старый Крым пятилетний» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на суму 699 рублей 99 копеек, коньяк «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки на сумму 799 рублей 99 копеек, шоколад молочный «Альпен Гольд с клубнично-йогуртовой начинкой» массой 80 грамм в количестве 11 штук на общую сумму 769 рублей 89 копеек, шоколад молочный «Воздушный» массой 80 грамм в количестве 8 штук на общую сумму 639 рублей 92 копейки, чем причинил материальный ущерб ООО «Маяк» в сумме 3 759 рублей 78 копеек, о чем он 21.03.2025 заявил в ОП №5 МУ МВД России «Братское». Огласив показания представителя потерпевшего, суд полагает, что его показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания представителя потерпевшего подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Шаповалова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.Ю. подтвердил показания представителя потерпевшего, не оспаривая их. Объективным подтверждением вины подсудимого Шаповалова В.Ю. являются следующие доказательства. Из заявления от 21.03.2025 представитель ООО «Маяк» Лазарев М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2025 около 09:46 часов, находясь в универсаме «Хлеб-соль» по ул.Горького, д.7А г.Вихоревка, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив ущерб на сумму 3 759 рублей 78 копеек (л.д. 7). Сведениями, предоставленным представителем потерпевшего Лазаревым М.А., согласно которым ущерб ООО «Маяк» 03.03.2025 причинен в размере 3 759 рублей 78 копеек (л.д.8-9 т.1, л.д.16-45 т.1). При осмотре установлено место совершения преступления - магазин «Хлеб-соль», расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, улица Горького, д.7а (л.д.63-66 т.1). Протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 года осмотрен CD-R диск с видеофайлом «0303», который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77,78, 79 т.1). Сопоставив между собой показания представителя потерпевшего и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У представителя потерпевшего, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом. Подсудимый Шаповалов В.Ю. давал стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении им преступления. Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Представленные суду доказательства тщательно и всестороннеисследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Шаповалов В.Ю. похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк». Суд считает вину подсудимого Шаповалов В.Ю. в содеянном полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого Шаповалова В.Ю. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №851 от 11 сентября 2025 года (л.д.122-127 т.1), в период совершения преступления Шаповалов В.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. Суд считает, что данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертовполучено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не доверять ему не имеется оснований, с учетом его выводов, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Шаповалову В.Ю. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяниев содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В связи с тем, что на момент совершения преступления Шаповалов В.Ю. имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. а ч.1 ст.63 УК РФ являетсяотягчающим наказание обстоятельством.
Подсудимый Шаповалов В.Ю. ранее судим за ряд преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.163 т.1), жалоб от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит, трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает законным и справедливым назначить подсудимому Шаповалову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, поскольку, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не усматривая также оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Шаповалов В.Ю. холост, проживает с матерью, оказывает ей материальную помощь, имеет на иждивении малолетних детей. Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания Шаповалову В.Ю. с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Наказание подсудимому Шаповалову В.Ю. назначается с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений. При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Шаповалову В.Ю. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом того, что Шаповаловым В.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаповалова Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Шаповалову В.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного Шаповалова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться ежемесячно для регистрации в установленные инспекцией дни. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шаповалову В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью от 03.03.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №51 Братского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Д.<ФИО4>