ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Андреева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Павлова Романа Борисовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2026 года в отношении Павлова Р.Б. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Павлов Р.Б. вину в правонарушении признал, ходатайств не заявлял.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, вина Павлова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных материалов дела об административном правонарушении и видеозаписи усматривается, что Павлов Р.Б.., не имеющий права управления транспортными средствами, управляющий с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) транспортным средством мопед MAJOR, без г/н, в 21 час. 32 мин. 13 сентября 2026 года в г. Белово, ул. <АДРЕС>, 16а, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Павлова Р.Б. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 699822 от 13 сентября 2026 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 211701, согласно которому 13 сентября 2026 года в 20.44 часов в г. Белово, ул. <АДРЕС>, 74, Павлов Р.Б. был отстранен от управления транспортным средством MAJOR, без г/н, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от 13 сентября 2026 года, согласно которому 13 сентября 2026 года в 21.09 час. Павлову Р.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе Павлов Р.Б. отказался, что зафиксировано должностным лицом; акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13 сентября 2026 года, согласно которому непосредственно в медицинском учреждении Павлов Р.Б. от медицинского освидетельствования отказался; справкой инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Павлов Р.Б. по ч.1,2 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение Павлову Р.Б. не выдавалось; видеозаписи; иных материалов дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Павлова Р.Б. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении Павлову Р.Б. его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе с применением видеозаписи, от проставления личной подписи Павлов Р.Б. отказался, что зафиксировано сотрудником ДПС.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Павлов Р.Б. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения. Поскольку у инспектора Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что, управляя автомобилем, Павлов Р.Б. находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Павлову Р.Б. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Павлова Р.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Объективных причин, препятствующих Павлову Р.Б. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника Госавтоинспекции, материалы дела не содержат.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Павлова Р.Б. правонарушения, при их составлении не допущено.
Все процессуальные действия в отношении Павлова Р.Б. проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Павлов Р.Б. ознакомлен, от подписания и получения копий указанных протоколов Павлов Р.Б. отказался, о чем свидетельствует соответствующая заспись.
Оснований для признания процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что Павлов Р.Б. на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выразил согласие (не согласие) на прохождение такого освидетельствования, от подписи всех протоколов отказался, что зафиксировано в этих протоколах и на видеозаписи.
По прибытию в медицинское учреждение названное лицо отказалось проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в акте от 13 сентября 2026 года <НОМЕР>.
Доказательств, опровергающих вину Павлова Р.Б. суду не представлено.
Действия (бездействие) Павлова Р.Б. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Павлов Р.Б. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного, судьей установлено, что Павлов Р.Б., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Павлова Р.Б. от наказания нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
К кругу лиц, перечисленному в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, Павлов Р.Б. не относится
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Павлова Романа Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 22.30 часов 13 сентября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Андреева