РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Хамаганову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Хамаганова Ю.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681 099,22 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 76845,52 рублей, просроченный основной долг в размере 595709,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6363,32 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2181,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18622,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ... выдало кредит ИП Хамаганову Ю.Б. в сумме 1500000,00 рублей под 17% годовых на срок 36 месяцев. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету .... Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Хамагановым Ю.Б. заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Хамаганов Ю.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности Маглаева Р.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, суду направила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с Хамаганова Ю.Б.судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18622,00 рублей. Кроме этого, возражала против снижения неустойки, полагая, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика и т.д. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства не представлены. Требуемая неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом длительности просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), размеров просроченных платежей.
Ответчик ХамагановЮ.Б.в судебном заседанииисковые требования ПАО «Сбербанк» признал в полном объеме, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств. Заемные средства были получены для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с распространением Ковид, не смог реализоваться как предприниматель.Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до минимально возможных размеров, учесть, что является инвалидом по слуху, имеет единственный доход в виде пенсии по инвалидности, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, несет обязательства по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств. Просит рассмотреть вопрос о снижении размера государственной пошлины в связи с признанием исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении ... в соответствии со ст. 428 ГК РФ ИП Хамаганов Ю.Б. присоединился к Общим условиям кредитования индивидуального предпринимателя.
В соответствии с заявлением, банк выдал кредит на счет ... на сумму 1500000,00 рублей, со следующими условиями кредитования: цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, а сроки и на условиях договора, кроме этого обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях.
В пункте 8 заявления о присоединении ... указано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав Индивидуальному предпринимателю Хамаганову Ю.Б. кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету ..., в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Хамаганов Ю.Б. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Хамагановым Ю.Б.
Согласно расчету, предоставленному истцом по кредитному договору ..., сумма задолженности Хамаганова Ю.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 681 099,22 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 76845,52 рублей, просроченный основной долг в размере 595709,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6363,32 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2181,01 рублей. Расчет проверен судом, является верным.
Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, поскольку факт заключения между Банком и заемщиком кредитного договора, подтвержден материалами дела, а также подтвержден факт наличия задолженности по уплате кредита.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, Общими условиями кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, Выпиской из ЕГРИП.
С учетом изложенного, с ответчика Хамаганова Ю.Б. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681099,22 рублей.
Ответчиком Хамагановым Ю.Б. заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что является пенсионером, инвали... группы, не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет другие кредитные обязательства, оплачивает ипотеку, несет расходы на приобретение лекарственных препаратов, оплачивает коммунальные платежи.
Из представленного расчета, ПАО «Сбербанк» просит взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 6363,32 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 2181,01 рублей, а всего на общую сумму 8544,33 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако при рассмотрении гражданского дела указанных доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, заявленный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.
Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 18 622,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая признание исковых требований ответчиком, оформленное в письменном виде, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,60 рублей (30%), соответственно, уплаченная государственная пошлина в сумме 13035,40 рублей (70%) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Хамаганову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хамаганова Ю.Б. (ИНН ... в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 099,22 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 76845,52 рублей, просроченный основной долг в размере 595709,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 6363,32 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 2181,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586,60 рублей, а всего взыскать 686685,82 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 13035,40 рублей по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18622,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1045/2026