ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1> постановление вынесено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Калачинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 К РФ об АП, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> , женатого, работающего,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 20-30 часов <ФИО3> , находясь по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта причинил <ФИО4> телесные повреждения в виде удара снеговой лопатой в область левого уха, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, который вреда здоровью не причинил, в отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО3> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно <ДАТА4> находился по адресу указанному в протоколе, так как приехали туда вместе со своими братьями выяснить, кто причинил телесные повреждения <ФИО6>, один из них его брат- близнец. По указанному адресу у них с Товмой Романом произошел конфликт. Кроме того, там были женщины, которые пытались удержать его брата- близнеца. В ходе происходящего конфликта Роман Товма взял лопату и кинул ее в толпу. Вину не признает, так как лопату в руки не брал и не мог причинить ей удар <ФИО4> Л. .Считает, что <ФИО4> его оговаривает.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО8> и <ФИО9> дали аналогичные по своей сути объяснения <ФИО3>, подтвердив то обстоятельство, что <ФИО3> лопату в руки в ходе происходящего конфликта не брал, лопата была в руках у находящегося там Товмы Романа, который кинул ее в толпу. Впоследствии <ФИО3> Е. забрал лопату и откинул ее в сторону.
Потерпевшая <ФИО4> подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив суду, что в ходе происходящего конфликта <ДАТА4> находясь в ограде дома, расположенного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. получила удар лопатой в область уха. Удар ей нанес <ФИО3> Алексей, в руках у которого была снеговая лопата, которую он по всей вероятности взял, заходя в ограду. О том, что это был именно Алексей не сомневается, хотя их мало знает, после случившегося конфликта присутствующие там сестра и дочь подтвердили , что удар нанес именно Алексей.
Свидетель <ФИО11> в судебном заседании дала аналогичные по своей сути показания потерпевшей <ФИО4>, пояснив, что в ходе произошедшего конфликта именно Алексей нанес черенком снеговой лопаты один удар по уху ее матери- <ФИО4> Также пояснила суду, что она отличает Алексея <ФИО3> от его брата - близнеца Евгения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, потерпевшую <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что по настоящему делу имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3>,
- письменным заявлением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6> .
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>,
- показаниями потерпевшей <ФИО4>, <ФИО11>, данными в судебном заседании.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Так, оценивая в совокупности с иными доказательствами пояснения потерпевшей <ФИО4> , суд считает их достоверными, объективными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля <ФИО11>, заключением эксперта.
С учетом изложенного, суд не может принять как обоснованные доводы <ФИО3> о непричастности к совершению вменяемого правонарушения, расценивает их, как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
В этой части суд также относится критически к показаниям свидетелей <ФИО13> и <ФИО9>, так как они находятся с лицом привлекаемым к административной ответственности в родственных связях.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении <ФИО3> административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, объективных данных об оговоре <ФИО3> суду также не представлено.
Таким образом, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП, полностью доказанной.
Так, <ФИО3> совершил в отношении потерпевшей <ФИО4> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действие совершенное <ФИО3> не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что <ФИО3> трудоустроен , имеет постоянный источник дохода суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 К РФ об АП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10. К РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 К РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Мировой судья_____________________И.А. <ФИО1>
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:
КБК 00511601063010101140, ед. к/счет 40102810245370000044, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, л/с 04522000050, ОКТМО 52518000, 0209929855000750044220268.
Доказательства оплаты штрафа предоставить в мировой суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.