ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года город Белово Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа (далее УЖК и ДК АБГО), расположенного в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 16А, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2026 в отношении УЖК и ДК АБГО инспектором группы направления ОАР отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 42АР <НОМЕР> по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому УЖК и ДК АБГО в срок до <ДАТА3> не выполнило законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области дорожного движения, а именно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017).
Так, на момент проверки 14.09.2026 с 08-00 час. до 23-59 час. установлено, что УЖК и ДК АБГО не приняты меры по устранению недостатков дорожной разметки 1.2 (износ или разрушение) на проезжей части дороги:
- г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3-й мкр., ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 8 Марта; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>. пгт. Н.Городок, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. 50 лет <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Законный представитель или защитник УЖК и ДК АБГО, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Защитником <ФИО1>, действующей по доверенности от <ДАТА7> <НОМЕР>, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя или защитника УЖК и ДК АБГО, вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения признает.
В судебном заседании госинспектор дорнадзора ОГИБДД <ФИО2>, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что постоянный рейд <ДАТА4> был проведен ею на основании решения о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения от <ДАТА8> <НОМЕР>, а постоянный рейд от <ДАТА6> - на основании решения от <ДАТА9> <НОМЕР>. Указание в актах о проведении постоянного рейда от <ДАТА4> и <ДАТА6> о том что они проведены на основании решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА10> <НОМЕР> является опиской.
Мировой судья, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, считает вину УЖК и ДК АБГО установленной и доказанной.
Требования стандарта ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» являются обязательными в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11>, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Таким образом, несоответствие участка улично-дорожной сети предъявляемым требованиям законодательства о безопасности дорожного движения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, пользующихся данными участками дороги.
Также согласно распоряжению Правительства РФ от <ДАТА12> N 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» является обязательным к применению.
В соответствии с под. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно п. 9 ст. 30 указанного Федерального закона предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Таким образом, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с ч.27 ст.19.5 КРФоАП состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.
Юридическому лицу МКУ «СЗ ЖКХ» в соответствии с Соглашением о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа <НОМЕР> от <ДАТА16> Муниципальное образование <АДРЕС> городской округ, в лице начальника Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее «Управление») <ФИО3>, переданы полномочия органов местного самоуправления в отношении объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа, перечисленные в п. 1 Соглашения, а "Управление" закрепляет за МКУ «СЗ ЖКХ» предусмотренные Соглашением объекты муниципального имущества. Согласно п. 1.1, МКУ «СЗ ЖКХ» ответственно за организацию закупок работ и услуг по содержанию, текущему капитальному ремонту, реконструкции объектов дорожного хозяйства, в порядке установленным Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ.
Согласно постановлению Администрации Беловского городского округа от <ДАТА18> <НОМЕР>-п УЖК и ДК АБГО реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «СЗ ЖКХ». УЖК и ДК АБГО является правопреемником МКУ «СЗ ЖКХ».
Таким образом, УЖК и ДК АБГО ответственно за обеспечение безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам Беловского городского округа.
В судебном заседании установлено, что Отделом Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА4> был проведен постоянный рейд на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Согласно акту о проведении постоянного рейда от <ДАТА4> по результатам проведенного обследования транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части в местах ДТП (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3-й мкр., ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 8 Марта; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>. пгт. Н.Городок, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>. ул. 50 лет <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было установлено нарушение обязательных требований в области безопасности дорожного движения: п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 - отсутствие или разрушение дорожной разметки 1.2.
<ДАТА4> в адрес УЖК и ДК АБГО выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание вручено УЖК и ДК АБГО <ДАТА9>.
Вместе с тем, согласно акту о проведении постоянного рейда от <ДАТА6> УЖК и ДК АБГО не выполнено законное предписание органа (должностного лица) в установленные в нем сроки, а именно в срок по <ДАТА3> (включительно) не приняты меры по устранению недостатков (износ или разрушение) дорожной разметки 1.2 на проезжей части дороги: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 3-й мкр., ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. 8 Марта; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>. пгт. Н.Городок, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. 50 лет <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В данном случае предписание государственного органа судья считает законным, поскольку оно было выдано уполномоченным на осуществление государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной на основании соответствующего решения, не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вина УЖК и ДК АБГО в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании: протокола об административном правонарушении от 42 АР <НОМЕР> от 17.09.2026; актов о проведении постоянного рейда от <ДАТА4>, <ДАТА6>; протоколов осмотра по результатам контрольно-надзорного мероприятия от <ДАТА4>, <ДАТА6>; фотоматериала; предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>; копии Соглашения <НОМЕР> о порядке осуществления полномочий собственника объектов муниципального имущества, составляющих муниципальную казну Беловского городского округа от <ДАТА20>, постановления Администрации Беловского городского округа <НОМЕР>-п от <ДАТА18> и других материалов дела.
Указание в актах о проведении постоянного рейда от <ДАТА4>, <ДАТА6> о том, что рейды проведены на основании решения от <ДАТА10> <НОМЕР> является явной технической опиской, которая не влияет на доказанность вины юридического лица. Данный недостаток устранен в ходе судебного разбирательства путем допроса госинспектора дорнадзора ОГИБДД <ФИО2>
Несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения - <ДАТА6>, событием, а следовательно, и датой совершения административного правонарушения, с учетом сроков, указанных в предписании и предоставленных для их устранения (до <ДАТА3>), следует считать <ДАТА21>
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у УЖК и ДК АБГО реальной возможности для выполнения предписания административного органа в установленные сроки, в материалах дела отсутствуют.
Доводы защитника УЖК и ДК АБГО, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что отсутствие горизонтальной разметки явилось следствием неисполнения обязательств подрядчика по муниципальному контракту мировым судьей не принимаются, поскольку делегирование полномочий по содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, не освобождает УЖК и ДК АБГО от возложенной на него нормами действующего законодательства обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, а потому не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
С мотивированным ходатайством о продлении срока для устранения нарушения и исполнения предписания УЖК и ДК АБГО в отдел Госавтоинспекции не обращалось. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
В соответствии со ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания УЖК и ДК АБГО судья учитывает требования ч.3 ст.4.1 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, осуществляющего свою деятельность, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч.27 ст.19.5 КРФоАП.
Оснований для прекращения производства по делу судья не находит, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения дела, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Администрации Беловского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФоАП, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130, КПП 420501001, ИНН 4205037961, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет 03100643000000013900, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 87411601193010005140, УИН 0348809342000850051120267.
Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть представлен в суд по адресу: 652644, Кемеровская область, г. Белово, пгт. Инской, ул. Ильича, 27. Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течениедесяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова