ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 15, кв. 16, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установил:
<ФИО5>, совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
<ФИО5>, в период ночного времени до 02:20 <ДАТА3>, находясь в близи дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> Хмельницкого, в г. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своего деяния, с целью причинения имущественного ущерба, уничтожила четыре стекла размером 1500x800 мм., в окнах квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 5/1, кв. 15, принадлежащей <ФИО9>, чем причинила последней значительный имущественный ущерб в размере 15 779 рублей 69 копеек.
Так она, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, находясь по вышеуказанному месту, в вышеуказанный период времени, используя предмет, в ходе дознания который не установлен, с достаточной силой не менее трех раз кинула его в окна квартиры, принадлежащей <ФИО9> Своими умышленными действиями <ФИО5> уничтожила имущество в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 5/1, кв. 15, а именно: повредила четыре стекла размером 1500x800 мм., тем самым причинив <ФИО9> значительный материальный ущерб.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановления остекления лоджии квартиры <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 5/1, (четыре стекла размером 1500x800 мм.), поврежденного <ДАТА3>, в ценах на момент повреждения, с учетом НДС, составляет: 15 779 рублей 69 копеек.
Своими преступными действиями <ФИО5> причинила <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 15 779 рублей 69 копеек, являющийся для <ФИО9> значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания, <ФИО5> заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> согласилась со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного подсудимой ходатайства.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, учитывая согласие потерпевшей, государственного обвинителя, на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимой <ФИО5> о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.
<ФИО5> обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до двух лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке в силу ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания <ФИО5>, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Преступление, совершенное <ФИО5>, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что <ФИО5> вину признала полностью, согласилась со всем объемом предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает степень тяжести совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с февраля 2026 года у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, не имеет постоянного места работы, как и постоянного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении <ФИО5> правил ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
Потерпевшей <ФИО9> заявлено исковое заявление к <ФИО5> о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате совершенного преступления денежной суммы в размере 15779,69 рублей.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий <ФИО10>, исковые требования <ФИО10> признаны в полном объеме, обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - видеозапись, на которой зафиксирован факт повреждения стекла балкона квартиры от <ДАТА3>, представленная с сотового телефона <ФИО11>, сохраненнfz на CD - диске, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, оттиском печати «Для справок», ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, хранить при уголовном деле.
Исковые требования <ФИО9> к <ФИО5> о взыскании в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате совершенного преступления денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО9> в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате совершенного преступления денежную сумму в размере 15779,69 рублей.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>