ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области И.В. Черникова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении
Быха Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении Быха Д.С. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бых Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Заявлений и ходатайств суду не представил.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела.
Ходатайство от Быха Д.С. об отложении рассмотрения дела не поступало, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает, вина Быха Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, Бых Д.С. обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Бых Д.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Быха Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, где он собственноручно написал, что отказывается от подписи. В связи с чем выразил свое несогласие.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 ч.1 статьи 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что Бых Д.С. <ДАТА4> в 15 час. 47 мин. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ 2110 с государственным номером <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, материалами видеофиксации. В 16 час. 20 мин. <ДАТА4> Бых Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от подписи, тем самым выразил свое несогласие (протокол <НОМЕР>).
Факт управления Быха Д.С. транспортным средством подтверждается материалами дела, видеозаписью, в связи с чем, требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу перечисленных признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Бых Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Быха Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,160 миллиграмма. Однако Бых Д.С. с данными не согласился и отказался от подписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также отказался от подписи.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование нет.
Доказательств, опровергающих вину Быха Д.С., суду не представлено.
Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний Быха Д.С. относительно процедуры производимых в отношении него действий. Действия инспекторов ДПС обжалованы не были.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в отказе водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от наличия либо отсутствия состояния опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной формой вины. Виновный осознает, что совершает противоправные действия как водитель, предвидит их вредные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление. Мотивы противоправного поведения лица при совершении им административного правонарушения значения для квалификации по ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.
Согласно карточке операции с ВУ Бых Д.С. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6>, которое действительно до <ДАТА7>
В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 28 названного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. N 2269 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлены на 3 года, без внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Таким образом, на дату совершения административного правонарушения <ДАТА12> Бых Д.С. являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами.
Согласно справке ОГИБДД Бых Д.С. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние (264.1 УК РФ).
Таким образом, управляя транспортным средством, не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бых Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Мировой судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что административное наказание Быху Д.С. следует назначить в минимальном размере виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Быха Д.С. в судебном заседании не установлено, ввиду чего, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется.
На основании ч.1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Быха Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, наименование банка получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, ЕКС 40102810745370000032, р/с 03100643000000013900, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 32707000 г. <АДРЕС>, УИН 18810442250070013181. Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья (подпись) И.В.<ФИО>