РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Мироновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" кКолос ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь суд с вышеуказанным иском истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Колос Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457363 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13934 руб.
В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований от ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ООО ПКО «Феникс».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Анонов Д.И. возражал против удовлетворения требований, поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Колос Н.Е в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, направила своего представителя.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще.
Дело рассмотрено судом по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» иКолос Н.Е. заключен кредитный договор ...по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 83263 руб. на срок 16 месяцев под 17% годовых.
Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» былзаключен договор уступки прав (требований) (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило Колос Н.Е. требование о погашении задолженности.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у ответчика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457363 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ
В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с Колос Н.Е. задолженности по настоящему кредитному договору. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее заявление истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Феникс» кКолос ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 457363,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13934 руб. оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.