ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., с участием прокурора Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2026 по иску Бураева Алексея ФИО17, Бураева ФИО18 к Бураеву ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бураев А.И., Бураев Д.И. обратились в суд иском к Бураеву Д.Д. просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцы на 1/2 доле являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ранее ответчик был зарегистрирован по указанному адресу при жизни родителей истцов как внук. Ответчик приходится сыном истца Бураева Д.И. После смерти отца истцов ФИО20., совладелец ФИО21 передала им права собственности на квартиру по договору дарения от 5 сентября 2017 года. После смерти бабушки ФИО22. с апреля 2025 года ответчик фактически проживает у истца Бураева Д.И. по адресу: ... но с регистрационного учета по спорному адресу не снялся и оплату коммунальных платежей не производит. Таким образом, ответчик фактически в спорной квартире не проживает с апреля 2025 года, не пользовался ею, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время возникла срочная необходимость в продаже спорной квартиры, но на предложение истцов сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Соответственно, ответчик чинит истцам препятствия в реализации права распоряжения жилым помещением. Истцами с ответчиком не заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признании ответчика утратившим право пользования квартирой. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Бураев Д.И. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик приходится ему сыном, проживал в спорной квартире с бабушкой ФИО23., зимой 2023 года в силу возрасти и по состоянию здоровья он перевез мать ФИО24. к себе в квартиру в ...., после чего ответчик также переехал в его квартиру в ...., помогал ухаживать за бабушкой, с указанного времени стали проживать вчетвером: он (истец), его жена, ответчик и бабушка ФИО25. После смерти ФИО26 в марте 2025 года ответчик остался жить с ними в квартире в ...., помогал ухаживать за матерью (супругой истца), и после смерти которой также продолжил жить с ним до настоящего времени, в квартиру по ... вселиться не пытался. Сын отказывается сняться с регистрационного учета, мотивирует просто своим нежеланием. Он готов прописать сына Бураева Д.Д. в своей квартире в ФИО27 Конфликта между ним с сыном нет, только относительно вопроса по снятию с регистрационного учета. Они с братом намерены продать квартиру, выставили ее на продажу, приходят покупатели, интересуются о зарегистрированных в помещении лицах. Необходимость продажи квартиры возникла в связи с , родной сестры ответчика, требуется оплата ее лечения. Коммунальные платежи производят они с братом через дочь ФИО28, переводят ей деньги, поскольку им затруднительно осуществлять оплату онлайн.
Истец Бураев А.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик приходится ему племянником, нарушаются его права как собственника, он намерен продать квартиру с целью оказания материальной помощи племяннице. Ответчик действительно фактически проживает с отцом в квартире в .... Спорная квартира пустая, в ней нет никаких вещей, она подготовлена к продаже. Ему не понятны причины отказа ответчика сняться с регистрационного учета.
Ответчик Бураев Д.Д. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, в связи с чем с согласия истцов дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора Леонтьева Л.Л., полагавшего, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. В силу статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40 Конституции РФ).
В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.
По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 2 июля 2009 года № 14 отмечается, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, законодательно закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, являются объяснения сторон (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что согласно выписке из лицевого счета МКУ Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ от 10 апреля 2026 года по адресу: ... зарегистрирован Бураев Д.Д. с 4 июня 2003 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 апреля 2026 года истцы Бураев А.И., Бураев Д.И. являются правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером ... – квартира, по адресу: ... по 1/2 доле в праве собственности с 7 сентября 2017 года на основании договора дарения от 5 сентября 2017 года.
Так, из договора дарения квартиры от 5 сентября 2017 года следует, что собственник ФИО29 подарила в общую долевую собственность Бураеву Д.И., Бураеву А.И. по 1/2 доли каждому квартиру по адресу: ..., при подписании договора дарения сторонами не оговорено, что за Бураевым Д.Д. сохраняется право пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены также из объяснений сторон, показаний свидетелей.
Из искового заявления, пояснений истцов Бураева А.И., Бураева Д.И. следует, что ответчик Бураев Д.Д. фактически проживает в жилом доме по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН от 23 апреля 2026 года правообладателем указанного объекта недвижимости является истец Бураев Д.И., отец ответчика.
Судом допрошен свидетель ФИО30. суду показавшая, что фактически проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... с 1971 года, Бураевых знает как соседей. Бураев Д.Д. приходится сыном Бураеву Д.И., в соседней квартире уже примерно 3 года никто не живет, иногда приходит супруга Бураева А.И. проследить за квартирой, обычно там дверь всегда закрыта и никого нет. Раньше там жили дедушка ФИО31, бабушка ФИО32, дети Бураевы А.И. и Д.И., которых она помнит школьниками, потом они выросли, ФИО33 в квартире не жил, жил ФИО34 и его дети: ФИО35. Бураев Д.Д. жил в квартире с бабушкой, потом последнюю забрал к себе сын Бураев Д.И., Бураев Д.Д. там тоже не живет года три. Не было такого, что Бураев Д.Д. пытался вселиться, но истцы ему препятствовали.
Свидетель ФИО36 суду пояснила, что проживает и прописана по адресу: ... знает Бураева Д.И. как соседа, который живет в доме №..., Бураев Д.Д. также живет в этом доме постоянно с весны 2025 года совместно с Бураевым Д.И.
Свидетель ФИО37 суду показал, что проживает и прописан по адресу: ... Бураев Д.И. проживает в соседнем доме, с ним постоянно живет Бураев Д.Д., в феврале-марте 2025 года Бураев привез жить к себе бабушку 90 лет, также приехал жить Бураев Д.Д. и на данный момент он там живет. С Бураевым Д.Д. они часто разговаривают о прошлом, о работе, их земельные участки огорожены сеткой-рабицей, Бураев рассказывал, что работал следователем. Каких-либо конфликтных ситуаций он не наблюдал между отцом и сыном, производят впечатление мирной семьи.
Свидетель ФИО38. суду пояснила, что Бураев Д.И., Бураев А.И. приходятся ей , знают друг друга с детства, Бураев Д.Д. приходится сыном Бураеву Д.И. Бураев Д.Д. примерно с февраля 2025 года фактически проживает с отцом Бураевым Д.И. в .... В прошлом году еще была жива мама истцов, которая ранее жила по ..., когда ее состояние здоровья ухудшилось, то ее перевезли жить в .... к Бураеву Д.И. Бураев Д.Д. жил с ними, помогал ухаживать за бабушкой, потом заболела супруга Бураева Д.И. – ФИО39 то ответчик Бураев Д.Д. тоже помогал ухаживать, после ее смерти Дмитрий итак и остался там жить до настоящего времени. В январе-феврале 2026 года она была у них в гости, ответчик Бураев Д.Д. там находился. В квартире по ... никто не живет. При ней не было разговоров о том, что Бураев Д.И. запрещает ответчику жить в квартире по .... В данной квартире она была в марте 2026 года, помогала убираться, вещей ответчика не было, хранились вещи умерших дедушки и бабушки.
Свидетель ФИО40 суду показала, что приходится Бураева А.И. с 1984 года, соответственно, знакома с Бураевым Д.Д. После смерти свекрови по просьбе супруга она разбирала вещи в квартире по ..., сортировала их и вывозила в « », « ». Бураев Д.И. забрал мать жить к себе еще в ковид, примерно в 2022 году, ответчик остался жить в квартире. В январе 2025 года Бураев Д.Д. выехал из квартиры, ухаживал за бабушкой в доме в ...., и жил там. В апреле 2025 года бабушка умерла, он остался там жить, ухаживал за своей матерью ФИО41 после смерти последней остался жить с отцом. Бураев Д.Д. никогда не просил вселить его в квартиру по ..., наверное, у него есть свои ключи, по данному вопросу он к ней не обращался. Она не видела, чтобы он заезжал в квартиру по .... Со стороны истцов каких-либо препятствий в пользовании квартирой не было.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Из представленных суду фотографий жилого помещения по адресу: ... следует, что в квартире отсутствует какие-либо вещи, предметы мебели.
Согласно представленным платежным документам за период с 2014 по 2025 год, и пояснениям истцов, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, бремя содержания жилого помещения несут собственники.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Бураев Д.Д. фактически проживает в доме по адресу: ... совместно с собственником данного жилого помещения Бураевым Д.И., из жилого помещения по адресу: ... выехал добровольно, попыток вселения в рассматриваемое жилое помещение в дальнейшем не предпринимал, соответственно, его выезд не носит временный характер. В свою очередь соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком с собственниками не заключалось, обратное из материалов дела не следует и стороной ответчика не доказано. Доказательств конфликтных отношений именно между ответчиком и Бураевыми Д.И. и А.И. суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт того, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, судьбой данного жилого помещения не интересуется.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у суда имеются основания полагать, что ответчик Бураев Д.Д. по правилам Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением.
Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено настоящим решением, в свою очередь снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), соответственно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бураева ФИО42 (ИНН ...), Бураева ФИО43 (ИНН ...) удовлетворить.
Признать Бураева ФИО44 (ИНН ...), ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Данное решение является основанием для снятия ответчика Бураева ФИО45 с регистрационного учета по адресу: ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Помишина