РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Непогодьева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Боднар ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по представлению расчетов по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам, уплате исчисленных налогов и страховых взносов, выплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд в интересах Непогодьева М.В., требуя установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Боднаром Г.Н. и Непогодьевым М.В. в должности водителя за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года, обязать индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Непогодьева М.В. за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года, обязать индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Непогодьева М.В. за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года, обязать индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. произвести уплату в пользу Непогодьева М.В. задолженности по заработной плате за период с 25 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 64 500 руб. и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года, компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Непогодьева М.В. о нарушении его трудовых прав индивидуальным предпринимателем Боднаром Г.Н., в ходе которой установлено, что в период с 05 ноября 2024 года по 25 декабря 2025 года Непогодьев М.В. осуществлял трудовую деятельность в должности водителя у ИН Боднар Г.Н., выполнял международные перевозки, ездил по маршруту: Улан-Удэ- Манчжурия (Китай), Манчжурия (Китай) – Иркутск, Иркутск – Улан-Удэ. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, между Непогодьевым М.В. и ИП Боднар Г.Н. трудовой договор заключен с 17 июня 2025 года, однако трудовая деятельность осуществлялась фактически с 05 ноября 2024 года. Между ИП Боднар Г.Н. и Непогодьевым М.В. сложились трудовые отношения, последний был принят на работу с 05 ноября 2024 года непосредственно Боднаром Г.Н., осуществлял за плату трудовую деятельность в интересах работодателя, под его управлением и контролем. Непогодьеву М.В. не выплачена заработная плата за период работы с 25 ноября 2024 года по 25 декабря 2025 года в размере 64500 руб., фактически он допущен к работе с 05 ноября 2024 года, оформлен официально по трудовому договору с 17 июня 2025 года, уволен на основании приказа работодателя с 25 декабря 2025 года без его письменного заявления. При увольнении работнику не выплачена заработная плата, не произведена выплата денежной компенсации. Индивидуальным предпринимателем Боднаром Г.Н. в пользу работника Непогодьева М.В. налоги и обязательные страховые взносы в период осуществления трудовой деятельности с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года не оплачены. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в отношении лица, подлежащего обязательному пенсионного страхованию, влияет на размер страховой пенсии Непогодьева М.В., нарушает право материального истца на последующее справедливое пенсионное обеспечение. Согласно представленного суду расчета размер компенсации по ст. 236 ТК РФ составил 8729 руб.
Определением суда от 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ОСФР по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
В судебном заседании истец Непогодьев М.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснил, что на сайте «Авито» было размещено объявление о трудоустройстве на должность водителя – международника, он обратился по объявлению, был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Боднар Г.Н., с ним был заключен договор, фотокопия которого у него сохранилась, на него оформлена доверенность, страховка, он работал на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный номер Е29603, заработная плата была определена в размере минимального размера оплаты труда, также была договоренность об оплате премии, которая составляла 15 % от стоимости заявки. Боднар Г.Н. скидывал ему заявки, он получал груз в разных точках, развозил его. Табель учета рабочего времени не велся. Заработная плата выплачивалась Боднаром Г.Н. наличными денежными средствами с ноября 2024 года по июнь 2025 года не в полном объеме, ежемесячно удерживалось по 8100 руб. в качестве обеспечения возмещения ущерба на случай дорожно-транспортного происшествия, в случае отсутствия дорожно-транспортных происшествий при увольнении денежные средства подлежали возврату работнику. Общая сумма удержанных денежных средств составила 64500 руб., которая не была возвращена, при этом дорожно-транспортных происшествий с участием истца не было. С приказом о приеме на работу он не был ознакомлен. 18 декабря 2025 года истец проколол колесо, из - за чего расшатались шпильки, открутились гайки, что привело к непригодности тормозных дисков, Боднар Г.Н. привез запасные части: шпильки, гайки, запасное колесо, машину отремонтировали. Боднар Г.Н. написал, что истец должен оплатить ремонт машины, после чего он уволился. Относительно перечисления истцу ответчиком денежных средств в сумме 62125 руб. 03 июня 2025 года он пояснил, что денежные средства перечислялись на запчасти для транспортного средства.
В судебном заседании прокурор Леонтьев Л.Л. требования поддержал по указанным в иске доводам.
В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Боднар Г.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя.
В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. Савинова О.Н., действующая на основании доверенности, не оспаривала требования в части установления факта трудовых отношений, возложения обязанности по представлению расчетов по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам, их уплате. Не согласилась с требованием относительно взыскания задолженности по заработной плате, указав на ее отсутствие, также указала на завышенный размер компенсации морального вреда. Непогодьев М.В. должен был оплатить ремонт транспортного средства, не сделав этого, уволился. Суду представлен чек по операции о перечислении ответчиком истцу 62125 руб. 03 июня 2025 года, платежное поручение № 51 от 30 июня 2026 года о доплате за Непогодьева ЕНП за ноябрь 2024 – май 2025 в сумме 56000 руб. Представителем указано на то, что права истца нарушены не были.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ОСФР по Республике Бурятия, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Представителем УФНС по Республике Бурятия Ринчино Я.К. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ОСФР по Республике Бурятия Шагдаровым Т.Н. в суд направлены письменные пояснения.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право прокурора на обращение в суд в интересах Непогодьева М.В. закреплено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если заявление прокурора основано на обращении к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение.
Непогодьев М.В. обратился к прокурору с заявлением о защите его трудовых прав, в том числе в части оплаты труда, в ходе проведенной прокурором района проверки выявлены нарушения.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ГК РФ).
Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, в связи с чем необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Ответчик Боднар Г.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05 апреля 2004 года, в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию зарегистрирован с 02 октября 1996 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (49.41.2).
Как следует из иска, пояснений материального истца Непогодьева М.В., данных в судебном заседании, он был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Боднар Г.Н. на должность водителя 05 ноября 2024 года, осуществлял международные перевозки.
В подтверждение данного обстоятельства суду представлена фотокопия трудового договора от 05 ноября 2025 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Боднар Г.Н. и Непогодьевым М.В.
Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что работник обязан приступить к работе с 05 ноября 2024 года. Работа для работника является основной (п.1.4). Пунктом 3.1 установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере МРОТ в месяц. Работником и работодателем подписана последняя страница трудового договора (стр. 5).
Также суду представлена фотокопия доверенности от 05 ноября 2024 года, выданная ИП Боднар Г.Н. Непогодьеву М.В., предоставляющая ему право быть представителем перевозчика ИП Боднар Г.Н. в МААП Российской Федерации, подавать и принимать документы на этапе уведомления прибытия/убытия транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС, предоставлять транспортное средство и товар к досмотру от имени перевозчика, подавать, принимать документы с правом подписи от имени перевозчика для оформления таможенной процедуры таможенного транзита, подачу заявление от имени перевозчика на проведение операций в перемещении груза и транспортного средства. Срок действия доверенности до 05 ноября 2026 года.
Работодателем индивидуальным предпринимателем Боднар Г.Н. в ходе проводимой прокурором района проверки представлен трудовой договор с водителем Непогодьевым М.В. от 17 июня 2025 года, которым предусмотрено, что работник принимается на должность водителя. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 29284 руб. Трудовой договор подписан сторонами на последней странице, которая имеет визуальное сходство со страницей с трудового договора, представленного истцом и датированного 05 ноября 2024 года.
Согласно электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0466402995, оформленного в отношении транспортного средства «VolvoFHTRUCK 4X2» государственный регистрационный знак Е296НА03, принадлежащего Боднар Г.Н., с 08 ноября 2024 года Непогодьев М.В. допущен к управлению транспортным средством, срок страхования до 26 августа 2025 года.
В последующем в отношении этого же транспортного средства был оформлен электронный страховой полис № ХХХ 0557065085, сроком действия с 27 августа 2025 года по 26 августа 2026 года, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Боднар Г.Н., Непогодьев М.В.
В материалы дела представлен паспорт истца, имеющий отметки о неоднократном пересечении им границы после 05 ноября 2024 года, подтверждающие его доводы об осуществлении международных перевозок.
Сторонами представлена взаимная переписка в мессенджерах относительно затрат на ремонт транспортного средства, расчетов по оплате труда, трудовой деятельности.
По сведениям о трудовой деятельности, представленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Непогодьев М.В. принят к индивидуальному предпринимателю Боднар Г.Н. 17 июня 2025 года, уволен 25 декабря 2025 года.
В материалах дела имеется приказ индивидуального предпринимателя Боднар Г.Н. о приеме на работу Непогодьева М.В. с 17 июня 2025 года, об увольнении Непогодьева М.В. 25 декабря 2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Расчет по заработной плате производился путем перечислены денежных средств на счет Непогодьева М.В. с августа 2025 года.
Так, платежным поручением от 19 августа 2025 года № 75 ИП Боднар Г.Н. работнику Непогодьеву М.В. перечислена заработная плата за июль в размере 29284 руб., от 16 сентября 2025 года ИП Боднар Г.Н. работнику Непогодьеву М.В. перечислена заработная плата за август в размере 29284 руб., платежным поручением № 97 от 14 октября 2025 года перечислена заработная плата за сентябрь 2025 года в сумме 29284 руб., платежным поручением № 108 от 16 ноября 2025 года перечислена заработная плата за октябрь 2025 года в сумме 29284 руб., платежным поручением от 06 декабря 2025 года № 118 перечислена заработная плата за ноябрь 2025 года в сумме 29284 руб., платежным поручением № 123 от 25 декабря 2025 года перечислена заработная плата за декабрь 2025 года в сумме 25 291 руб.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Непогодьев М.В. 05 ноября 2024 года был допущен индивидуальным предпринимателем Боднар Г.Н. к работе в качестве водителя и до 16 июня 2025 года Непогодьев М.В. работал в указанной должности, осуществляя перевозки как работник индивидуального предпринимателя.
Доказательств отсутствия с Непогодьевым М.В. трудовых отношений стороной ответчика не представлено.
Требование об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Боднаром Г.Н. и Непогодьевым М.В. в должности водителя за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование об обязании индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Непогодьева М.В. за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года, обязании индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Непогодьева М.В. за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая осуществление истцом Непогодьевым М.В. в указанный период трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования») вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).
Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд обязательного пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (абзац третий и четвертый пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее также - Фонд). При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.
Индивидуальный предприниматель Боднар Г.Н. является страхователем и налоговым агентом по отношению к Непогодьеву М.В., обязательства, установленные названными выше нормами, за период работы с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года исполнены своевременно не были.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика индивидуального предпринимателя Боднар Г.Н. Савиновой О.Н. представлено платежное поручение от 30 июня 2026 года о доплате ЕНП за Непогодьева в сумме 56000 руб.
Указанный документ не свидетельствует о необоснованности заявленных прокурором требований и наличии основания для отказа в их удовлетворении.
Рассматривая требование об обязании индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. произвести уплату в пользу Непогодьева М.В. задолженности по заработной плате за период с 25 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года в размере 64 500 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату работной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установление законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплати).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд; заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Согласно расчета прокурора, размер заработной платы Непогодьева М.В. в месяц составил 29284 руб., размер заработной платы за 13 месяцев составил 380692 руб. На карту Непогодьева М.В. перечислена сумма 171717 руб., наличными Непогодьеву М.В. выплачено 144475 руб. Задолженность составила 64500 руб. Факт оплаты заработной платы наличными денежными средствами в сумме 144475 руб. Непогодьев М.В. в судебном заседании подтвердил, настаивал на размере задолженности перед ним в сумме 64500 руб.
Судом установлено, что фактически на счет истца ответчиком перечислено 171711 руб., соответственно, задолженность будет составлять 64506 руб. (380692 руб. – 144475 руб. – 171711 руб.), а не 64500 руб., как рассчитал прокурор.
Иной расчет стороной ответчика суду не представлен, доказательств отсутствия задолженности в материалах дела не имеется, документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года, материалы дела не содержат.
При определении размера задолженности по заработной плате, суд исходит из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований, и исходит из отсутствия доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
Представленный стороной ответчика чек по операции от 03 июня 2025 года о перечислении истцу 62125 руб. суд не принимает в качестве доказательств оплаты заработной платы, поскольку в назначении платежа не указано, что имела выплата заработной платы, как пояснил истец, указанные денежные средства ему были переведены для ремонта транспортного средства. Указанные доводы стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Суд обязывает индивидуального предпринимателя Боднара Г.Н. произвести уплату в пользу Непогодьева М.В. задолженности по заработной плате путем взыскания с индивидуального предпринимателя Боднар Г.Н. в пользу Непогодьева М.В. задолженности по заработной плате в размере 64 500 руб.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Учитывая, что расчет с работником 25 декабря 2025 года не произведен, Непогодьев М.В. имеет право на получение денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Прокурором расчет денежной компенсации произведен в сумме 8729 руб. за период с 25 декабря 2025 года по 05 мая 2026 года в сумме 8729 руб., исходя из суммы 64500 руб. * 1/150 ключевой ставки Банка России.
Оснований не согласится с указанным расчетом, суд не усматривает.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Непогодьева М.В. денежную компенсацию в размере 8729 руб.
Рассматривая требование о компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы, не оформлении в установленном порядке трудовых отношений, неисполнении обязанностей страхователя и налогового агента допущено нарушение трудовых прав материального истца, что предполагает причинение нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд учитывает и продолжительность нарушения трудовых прав истца, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд не усматривает, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исходя из суммы имущественных требований (размер государственной пошлины 4 000 руб.) и требования о компенсации морального вреда (размер государственной пошлины 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Непогодьева ФИО11 (СНИЛС ...) к индивидуальному предпринимателю Боднар ФИО12 (ИНН ...) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Боднар ФИО13 (ИНН ...) и Непогодьевым ФИО14 (СНИЛС ...) в должности водителя в период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Боднар ФИО15 (ИНН ...) представить в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника Непогодьева ФИО16 (СНИЛС ...) за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года.
Обязать индивидуального предпринимателя Боднар ФИО17 (ИНН ...) произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника Непогодьева ФИО18 (СНИЛС ...) за период с 05 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боднар ФИО19 (ИНН ...) в пользу Непогодьева ФИО20 (СНИЛС ...) задолженность по заработной плате в размере 64 500 руб., денежную компенсацию за период с 25 декабря 2025 года по 05 мая 2026 года в размере 8729 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего взыскать 83229 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Боднар ФИО21 (ИНН ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова