РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К.,. при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1081/2026 по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Шараевой Даримы Дамбаевны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ», Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании обеспечить финансирование доплаты,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском в интересах Шараевой Д.Д., в котором просил, с учетом изменений предмета требований:
Обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. за период с января 2025 года по август 2025 года, в размере 17480,96 рублей с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5279,25 рублей.
Обязать МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» в течение 8 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перечисление МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой ДаримеДамбаевне за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17480,96 рублей с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5279,25 рублей.
Обязать МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17480,96 рублей с вычетом НДФЛ.
Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г.Улан-Удэ» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д, за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17 480,96 рублей с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5279,25 рублей.
В обоснование требований указано следующее:
по результатам проверки трудового законодательства, проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в июле 2025г. в МАОУ «СОШ №2», выявлены нарушения закона в оплате труда педагогов. Педагоги МАОУ «СОШ №2», в том числе Шараева Д.Д. получают доплаты до минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), в связи с не достижением уровня их заработной платы размеру МРОТ, установленному в Российской Федерации. Педагоги помимо основной деятельности осуществляют внеаудиторную занятость. В размер доплаты до МРОТ педагогам, осуществляющим помимо своей основной деятельности также неаудиторную занятость, включается оплата за неаудиторную занятость, что привело к уменьшению размера доплаты до МРОТ, снижению размера процентной надбавки и районного коэффициента, которые рассчитываются от всех составляющих заработной платы. 01.07.2025 г. прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ в адрес МАОУ «СОШ № 2» внесено представление об устранении нарушений закона. В ответе МАОУ «СОШ № 2» от 08.09.2025 г. прокурору сообщено о невозможности исполнения представления, ввиду отсутствия финансирования, педагогу Шараевой Д.Д. подлежит доначислению заработная плата за период с января 2025 г. по август 2025 г.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов по Республике Бурятия, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ Леонтьев Л.Л., действующий на основании доверенности, требования, с учетом изменения требований, поддержал. Просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном заявлении.
В судебное заседание материальный истец Шараева Д.Д. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении без её участия.
В судебное заседание директор МАОУ «СОШ №2» Ляхов А.И., действующий на основании прав по должности, не явился, извещены надлежаще, в ходе судебного разбирательства пояснял, что исполнение требований иска зависит отвыделения дополнительного финансирования, полагал, что пропуск срока обращения за судебной защитой пропущен материальным истцом без уважительных причин, поскольку положение о заработной плате опубликовано на сайте школы в открытом доступе, истец с приказом о внесении изменений в положение о заработной плате ознакомлена 03.10.2025 г. Внеаудиторную (внеурочную) деятельность Шараева Д.Д. осуществляла в период с января по август 2025г. Администрацией школы вопрос доплаты за внеурочную деятельностьс педагогами не обсуждался, впервые обсужден в январе 2026 г., во время проведения встречи с представителями прокуратуры, перерасчет заработной платы за внеаудиторную занятость истцу за период с сентября 2025 г. осуществлен в декабре 2025 г.
В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» и третьего лица Администрации г. Улан-Удэ не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности Максимовой Г.М. поступило заявление о рассмотрении без её участия, в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований не возражали, поясняя, что в случае предоставления дополнительного финансирования Министерством образования и науки Республики Бурятия требования будут исполнены. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку материальный истец Шараева Д.Д. не была лишена возможности своевременно обратиться за судебной защитой.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Бурятия не явился, извещены надлежаще, в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности Ангашанова Л.Д. возражала против удовлетворения иска к Министерству, ссылаясь на доводы письменного отзыва.
В судебное заседание представитель третьего лица Правительства Республики Бурятия по доверенности Шалданова О.Д.-Ц. не явилась, извещены надлежаще, направили отзыв на иск, в котором просили в удовлетворения иска к Министерству образования и науки Республики Бурятия, рассмотреть дело без участия представителя.
В судебное заседание представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» не явился, извещены надлежаще, направили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что Учреждение оказывает бухгалтерские услуги МАОУ «СОШ № 2» на основании договора на ведение бухгалтерского учета от 01.09.2020 г., с работником МАОУ «СОШ № 2» в трудовых отношениях не состоит, оклады не устанавливает, систему оплаты труда не устанавливает, а производит расчет заработной платы по первичным документам, представленным МАОУ «СОШ №2».
В судебное заседание представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия не явился. извещены надлежаще, направили ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указали, что контроль страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 г. осуществляет ФНС России.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явился. извещены надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указали, что УФНС России по Республике Бурятия является администратором страховых взносов, плательщиков, состоящих на учете на территории Республики Бурятия.
Министерство финансов по Республике Бурятия в судебное заседание представителей не направило, извещены надлежаще, от представителя по доверенности Меркуловой С.А. поставил отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении иска к Министерству образования и науки Республики Бурятия отказать, рассмотреть дело без участия представителя.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 1,2, 6,7 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014г. в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Согласно абз. 2 ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года установлен в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года в сумме 22 440 рублей в месяц.
Судом установлено, что Шараева Д.Д. на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ. и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность учителя математики МАОУ «СОШ №2» с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.2 трудового договора учебная нагрузка Шаревой Д.Д. составляет 18 часов в неделю, работник работает в одну смену, 18 часов в неделю.
Согласно п.6.1 трудового договора работнику установлена 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем.
В соответствии с п. 7.1 Трудового договора доплата за работу, не входящую в круг обязанностей, производится в % к должностному окладу или количеству часов нагрузки в соответствии с положением о надбавках и доплатах.
Дополнительным соглашением ... от 02.09.2024г. к трудовому договору в раздел 6 «Заработная плата, вознаграждения и социальные гарантии работника» внесены изменения: установлена учебная нагрузка 40 часов и стоимость учебного часа, которая состоит из ежемесячного должностного оклада 30881,88руб., надбавки за стаж 30% - 9264,56руб., надбавки за районный коэффициент – 20% - 6176,38руб. ( п.6.2.).
Дополнительным соглашением ... от 09.01.2025г. к трудовому договору в раздел 6 «Заработная плата, вознаграждения и социальные гарантии работника» внесены изменения в части ежемесячной выплаты компенсационного характера, наименование выплаты - доведение до МРОТ, за фактически отработанное время, начиная с 01.01.2025г., с периодичностью - ежемесячно в структуре заработной платы.
Из пояснений директора МАОУ «СОШ № 2» Ляхова А.И. в ходе судебного разбирательства следует, что согласно тарификации преподаватель математики Шараева Д.Д. в спорный период осуществляла внеаудиторную деятельность на постоянной основе.
Согласно приказу МАОУ «СОШ ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников МАОУ «СОШ №2» базовая часть фонда заработной платы учителей направляется на оплату аудиторной занятости.
Аудиторная занятость – объем фактической учебной нагрузки учителей, установленной на учебный год и оговоренный в трудовом договоре с учетом количества часов по учебному плану, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.
Неаудиторная занятость учителей – это дополнительная работа, которая не конкретизирована по количеству часов не входит в прямые должностные обязанности учителей согласно квалификационным характеристикам, но непосредственно связана с деятельностью образовательной организации по реализации образовательных программ.
Неаудиторная деятельность учителей осуществляется за дополнительную оплату с их письменного согласия, с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения, размера оплаты.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ, а также в Положении «О системе оплаты труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс в общеобразовательных организациях в Республике Бурятия», утвержденном Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....
Таким образом, неаудиторная занятость учителей должна оплачиваться дополнительно к основной заработной плате за аудиторную деятельность, фактически неаудиторная занятость является совмещением, заключается в увеличении объема работы.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N 40-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеприведенном постановлении, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.
Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Таким образом, доплаты за внеаудиторную занятость не могут включаться в состав заработной платы в целях доведения до МРОТ.
Между тем, как следует из расчетных листов Шараевой Д.Д., ведомостей по начислению заработной платы, пояснений директора МАОУ «СОШ №2» Ляхова А.И., представителей МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» доведение заработной платы Шараевой Д.Д. до МРОТ производилось в том числе за счет внеаудиторной занятости истца, что противоречит вышеприведенным нормам.
Согласно представленному расчету, который не оспорен сторонами, недоначисленная заработная плата Шараевой Д.Д., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за период января 2025 по август 2025 года составляет 17480,96 рублей
Указанный расчет подтвержден справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» от 05.06.2026г. ... судом проверен, признан арифметически верным, соответствующими приведенным выше положениям закона.
Выплата заработной платы работникам МАОУ «СОШ №2» осуществляется на основании приказов, тарификации, штатного расписания. Исходя из того, что дополнительное соглашение к трудовому договору в спорный период об осуществлении внеаудиторной занятости не заключалось, выплата недоначисленной заработной платы должна осуществляться на основании приказа работодателя.
В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на МАОУ «СОШ №2» обязанности издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17480,96 рублей
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности с учетом статьи 392 ТК РФ.
В силу статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Установлено, что иск подан в суд 20.04.2026г., Шараева Д.Д. обратилась в прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ 13.02.2026г.
Учитывая сроки рассмотрения обращений граждан прокуратурой, исходя из того, что деятельность прокурора по направлению и подготовке иска не может умалять право работника на получение недоначисленной заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока.
При этом доводы ответчика о том, что срок не подлежит восстановлению, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №40 - П от 23.09.2024г., внесение в положение об оплате труда внесены изменений в сентябре 2025 г., ознакомление под роспись работниковс внесенными изменениями03.10.2025г., и, как следствие. возможности своевременно обратиться за судебной защитой, подлежат отклонению судом.
Действительно, постановление Конституционного Суда РФ №40-П принято 23.09.2024 г., в положение об оплате труда МАОУ «СОШ №2» внесены изменения в сентябре 2025 г., работники ознакомлены с приказом 03.10.2025г., между тем, как следовало из пояснений директора МАОУ «СОШ № 2» перерасчет за внеаудиторную занятость учителям за период с сентября 2025 г. произведен и выплачен только в декабре 2025 г.
При этом как следует из расчетного листка за декабрь 2025 г. информации о доплате за внеаудиторную занятость, в том числе о перерасчете за внеаудиторную занятость за период с сентября 2025 г., расчетный лист не содержит, дополнительное соглашение к трудовому договору на осуществление внеаудиторной занятости с истцом в спорный период не заключалось. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что истец знала и должна была узнать о нарушении своих прав до организованной прокурором встречи с учителями школы в январе 2026 г.
В этой связи, срок на обращение в суд находит подлежащим восстановлению.
В силу ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений.
Из расчета МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» следует, что за период с января 2025 г. по август 2025 г. размер страховых взносов с невыплаченной заработной платы составил 7766,42 руб., исходя из расчета: 8926,92 руб. – НДФЛ 13%.
Таким образом, сумма в размере 7766,42 руб. подлежит перечислению в государственные внебюджетные фонды.
Согласно условиям договора на ведение бухгалтерского учета от 01.09.2020 г., заключенного между МАОУ «СОШ №2» и МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», последнее осуществляет оказание услуг в области бухгалтерского, бюджетного, налогового, статистического учета и отчетности в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе в соответствии с пунктом 2.1.4 договора осуществляет расчет (исчисление) и перечисление заработной платы работникам заказчика, а также составление и сдачу отчетности в органы ФНС России и внебюджетные фонды.
В этой связи суд считает обоснованными требования, заявленные к МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», о перечислении доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. за период с сентября 2024 года по август 2025 года в размере 17480,96 руб. с вычетом НДФЛ, перечислении средств в государственные внебюджетные фонды в размере 7766,42 руб.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым установитьМАОУ «СОШ №2» срок для исполнения обязанности издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. за спорный период в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в части обязания МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» перечислить доплату Шараевой Д.Д. - в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования в части возложения на Министерство образования и науки Республики Бурятия обязанности осуществить финансирование доплаты, а МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязании осуществить перечисление доплаты, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.
В ст. 72 Конституции Российской Федерации определено, что общие вопросы воспитания, образования, науки находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями ст.ст. 6, 7, 8, 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены полномочия в сфере образования федеральных органов государственной власти, Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов.
Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ №2», согласно пункту 1.6 Устава МАОУ «СОШ №2», является муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ», функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Комитет по образованию Администрации города Улан-Удэ».
Согласно Бюджетному кодексуРФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абз.36 ст. 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз.38 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (ст. 38.1 Бюджетного кодекса РФ).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом п. 1 ст. 74 Бюджетного кодекса РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз.3 п. 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Понуждение Министерства образования и науки Республики Бурятия является ограничением права главного распорядителя средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст. 140 настоящего Кодекса.
В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
В силу приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству образования и науки Республики Бурятия у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований к Министерству образования и науки Республики Бурятия отказано, требования к МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы за три месяца в размере 7766,42 руб., исходя из расчета: 8926,92 руб. – НДФЛ 13%за период с января 2025 года по март 2025 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Шараевой Даримы Дамбаевныудовлетворить частично.
Обязать МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (ИНН 0323092552) издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Шараевой Д.Д. (ИНН ... за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17480,96 рублей, с вычетом НДФЛ,в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г.Улан-Удэ» (ИНН 0323124927) перечислить Шараевой Д.Д. (ИНН ...) доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 17480,96 рублей с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5279,25 рублей в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца - с января 2025 года по март 2025 года в размере 7766,42 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 01.07.2026г.
Судья И.К.Власова