РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО9 к МАОУ «СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании обеспечить финансирование доплаты, установил:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах Ванданова Э.Б.обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просит обязать Министерство образования и науки Республики Бурятия осуществить финансирование доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ и перечислении средств в государственные внебюджетные фонды в размере 6775,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» осуществить перечисление доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ и перечислении средств в государственные внебюджетные фонды в размере 6775,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МАОУ «СОШ№2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за периодс ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» перечислить доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ и перечислить средства в государственные внебюджетные фонды в размере 6775,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проведена проверка трудового законодательства в МАОУ «СОШ... с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (далее по тексту МАОУ «СОШ ...»), в ходе которой выявлены нарушения законодательства об оплате труда педагогов. Педагоги МАОУ «СОШ ...», в том числе Ванданов Э.Б. получают доплаты до минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), в связи с не достижением уровня их заработной платы размеру МРОТ, установленному в Российской Федерации. Педагоги помимо основной деятельности осуществляют внеаудиторную занятость. В размер доплаты доМРОТ педагогам, осуществляющим помимо своей основной деятельности также неаудиторную занятость, включается оплата за такую неаудиторную занятость, что уменьшает размер доплаты до МРОТ, снижает размер процентной надбавки и районного коэффициента, которые рассчитываются от всех составляющих заработной платы. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ ...» внесено представление об устранении нарушений закона. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности исполнить требования представления, ввиду отсутствия финансирования. Таким образом, педагогу Ванданову Э.Б. подлежит доначислению заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г.
Определениями суда к участию в деле привлечены Министерство финансов по Республике Бурятия, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ.
В судебном заседании помощник прокурорапо доверенности Леонтьев Л.Л. исковыетребования с учетом их уточнения поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил восстановить срок исковой давности, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Максимова Г.М., одновременно на основании доверенности представляющая интересы Администрации г.Улан-Удэ,с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном возражении на исковое заявление, также пояснила, что срок для обращения в суд по периоду до ДД.ММ.ГГГГ года пропущен. Считала, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзацы 1,2, 6,7 статья 135 ТК РФ).
Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 19 242 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 440 рублей в месяц.
Судом установлено, что Ванданов Э.Б. на основании трудового договора с МАОУ «СОШ ...» принят на должность учителя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.2 трудового договора учебная нагрузка Ванданова Э.Б. составляет 25 часов в неделю.
Рабочее время работника состоит из нормируемой его части, включающей проводимые уроки (учебные занятия) и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием (аудиторной занятостью), и части рабочего времени (неаудиторной нагрузки) и определяется учебным расписанием, планами, графиками, а также должностными обязанностями, предусмотренными Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка общеобразовательного учреждения, трудовым договором и инструкцией (п. 5.3 трудового договора).
В соответствии с п. 6.2 Трудового договора за выполнение трудовой функции в соответствии с Положением об оплате труда в МАОУ «СОШ ... с УИОП г. Улан-Удэ» работнику выплачивается заработная плата, которая состоит из ежемесячного должностного оклада 10833,33 руб., районный коэффициент – 20 % - 2166,67 руб., за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 2166,67 руб.
Пунктом 6.3 Трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты.
Согласно приказу МАОУ «СОШ ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников МАОУ «СОШ ...» базовая часть фонда заработной платы учителей направляется на оплату аудиторной занятости.
Аудиторная занятость – объем фактической учебной нагрузки учителей, установленной на учебный год и оговоренный в трудовом договоре с учетом количества часов по учебному плану, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.
Неаудиторная занятость учителей – это дополнительная работа, которая не конкретизирована по количеству часов не входит в прямые должностные обязанности учителей согласно квалификационным характеристикам, но непосредственно связана с деятельностью образовательной организации по реализации образовательных программ.
Неаудиторная деятельность учителей осуществляется за дополнительную оплату с их письменного согласия, с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения, размера оплаты.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ, а также в Положении «О системе оплаты труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс в общеобразовательных организациях в Республике Бурятия», утвержденном Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Таким образом, неаудиторная занятость учителей должна оплачиваться дополнительно к основной заработной плате за аудиторную деятельность, фактически неаудиторная занятость является совмещением, заключается в увеличении объема работы.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N 40-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в приведенном постановлении, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.
Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Таким образом, доплаты за внеаудиторную занятость не могут включаться в состав заработной платы в целях доведения до МРОТ.
Между тем, как следует из расчетных листов Ванданова Э.Б.,ведомостей по начислению заработной платы, пояснений директора МАОУ «СОШ ...» Ляхова А.И., представителей МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» доведение заработной платы Ванданова Э.Б. до МРОТ производилось в том числе за счет внеаудиторной занятости педагога, что противоречит вышеприведенным нормам.
Согласно представленному расчету, который не оспаривается сторонами, недоначисленная заработная плата Ванданову Э.Б., исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22368,15 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верными, соответствующими приведенным выше положениям закона.
Выплата заработной платы работникам МАОУ «СОШ ...» осуществляется на основании приказов, тарификации, штатного расписания. Исходя из того, что дополнительное соглашение к трудовому договору в спорный период об осуществлении внеаудиторной занятости не заключалось, выплата недоначисленной заработной платы должна осуществляться на основании приказа работодателя.
В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части обязанияМАОУ «СОШ...» издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданова Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по правилам статьи 392 ТК РФ.
В силу статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» установлено, что по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлениемв защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.
Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из материалов дела установлено, что иск подан прокурором ДД.ММ.ГГГГг., Ванданов Э.Б. обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГг.
Учитывая сроки рассмотрения обращений граждан прокуратурой, исходя из того, что деятельность прокурора по направлению и подготовке иска не может умалять право работника на получение недоначисленной заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока.
При этом позиция стороны ответчика о том, что срок не подлежит восстановлению, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято в ДД.ММ.ГГГГ г., в положение об оплате труда внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ работники ознакомлены с внесенными изменениями, в этой связи Ванданов Э.Б. мог обратиться в суд за защитой своих интересов ранее, не может быть принята судом.
Действительно, постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято в ДД.ММ.ГГГГ г., в положение об оплате труда МАОУ «СОШ ...» внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ работники ознакомлены с приказом ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как следовало из пояснений директора МАОУ «СОШ ...» перерасчет за внеаудиторную занятость учителям за период с ДД.ММ.ГГГГ г. произведен и выплачен в ДД.ММ.ГГГГ
При этом как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. информации о доплате за внеаудиторную занятость, в том числе перерасчет за внеаудиторную занятость за период с ДД.ММ.ГГГГ г., расчетный лист не содержит, дополнительное соглашение к трудовому договору на осуществление внеаудиторной занятости с работником в спорный период не заключалось, следовательно, нет оснований полагать, что Ванданов Э.Б.мог знать о нарушении своих прав до организованной прокурором встречи с учителями ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем срок на обращение в суд следует восстановить.
В силу части 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений.
Из расчета МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. размер страховых взносов с невыплаченной заработной платы составил 6775,18 руб.
Указанная сумма подлежит перечислению в государственные внебюджетные фонды.
Согласно договору на ведение бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАОУ «СОШ ...» и МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», последнее осуществляет оказание услуг в области бухгалтерского, бюджетного, налогового, статистического учета и отчетности в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе в соответствии с пунктом 2.1.4 договора осуществляет расчет (исчисление) и перечисление заработной платы работникам Заказчика, а также составление и сдачу отчетности в органы ФНС России и внебюджетные фонды.
В этой связи суд считает обоснованными заявленные к МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» требования о перечислении доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,18 руб. с вычетом НДФЛ, перечислении средств в государственные внебюджетные фонды в размере 6775,18 руб.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным установить срок для обязания МАОУ «СОШ...» издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Ванданову Э.Б. за спорный период в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в части обязания МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» перечислить доплату Ванданову Э.Б. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования прокурора в части возложения обязанности на Министерство образования и науки Республики Бурятия осуществить финансирование доплаты, а МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязании осуществить перечисление доплаты, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.
В статье 72 Конституции Российской Федерации определено, что общие вопросы воспитания, образования, науки находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями статьей 6, 7, 8, 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены полномочия в сфере образования федеральных органов государственной власти, Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов.
Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ ...», согласно пункту 1.6 Устава МАОУ «СОШ ...», является муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ», функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Комитет по образованию Администрации города Улан-Удэ».
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Понуждение Министерства образования и науки Республики Бурятия является ограничением права главного распорядителя средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Кроме того, в силу части 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
В этой связи нет оснований и для удовлетворения исковых требований к Министерству образования и науки Республики Бурятия.
Поскольку в удовлетворении требований к Министерству образования и науки Республики Бурятия отказано, требования к МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» также подлежат основанию без удовлетворения.
На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, т.е. в период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 7144,26 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО10 удовлетворить частично.
Обязать МАОУ «СОШ... с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку ФИО11 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» (ИНН ...) перечислить доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку ФИО12 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22368,15 руб. с вычетом НДФЛ и перечислить средства в государственные внебюджетные фонды в размере 6775,18 руб. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части невыплаты заработной платы ФИО13 (ИНН ...) за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7144,26 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Советского района г.Улан-Удэ к МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов