ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского района Кемеровской области И.В. Черникова, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:
Сндеяна Карена Вардгесовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, код <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Сндеян К.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФобАП, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 1500,00 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА5>, в связи с чем в отношении Сндеяна К.В. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
В судебном заседании Сндеян К.В. вину в правонарушении не признал, пояснил, что штраф им оплачен <ДАТА7>, то есть до составления протокола об административном правонарушении. О штрафе ему стало известно в конце января, он хотел его оплатить, но не смог, так как в госуслугах отсутствовал номер УИД, он ездил в ГИБДД, но помочь ему не смогли, квитанцию смогли сформировать у судебных приставов. Когда арестовали его счета, он сразу же поехал к судебным приставам, там ему выдали квитанцию, он сразу же оплатит этот штраф. Доказательств того, что в квитанции отсутствовал номер УИД и он не мог оплатить штраф своевременно у него нет. Как только ему выдали квитанцию он сразу же оплатил данный штраф.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину Сндеяна К.В. установленной и доказанной.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ состав административного правонарушения образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> Сндеян К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>, таким образом, указанный штраф должен был быть оплачен в срок не позднее <ДАТА8> включительно.
Однако, как следует из материалов дела, Сндеян К.В. не уплатил штраф в установленный законом срок. Тем самым Сндеян К.В. по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Вина Сндеяна К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> которое вступило в законную силу и другими материалами дела.
Из представленной квитанции видно, что Сндеян К.В. оплатил штраф по указанному постановлению <ДАТА7>, то есть за пределами установленного законом срока (последний день оплаты штрафа <ДАТА9>).
Таким образом, в судебном заседании установлено, Сндеян К.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить Сндеяна К.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Сндеяна Карена Вардгесовича от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидеяна Карена Вардгесовича прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В. Черникова