РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Мироновой Е.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Моролдоева ФИО15 к МАОУ «СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ», МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании обеспечить финансирование доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском прокурор Советского района г. Улан-Удэ в интересах Моролдоева С.А.. согласно уточненным требованиям просил обязать Министерство образования и науки РБ осуществить финансирование доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А. за период: за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, август 2025 года в размере 17930,47 руб. с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
обязать МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» осуществить перечисление доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А. за период: за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб. с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
обязать МАОУ «СОШ№2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А. за период: за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб.с вычетом НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» перечислить доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А. за период: за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб. с вычетом НДФЛ и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в части невыплаты заработной платы за три месяца: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6400,79 руб. подлежит немедленному исполнению.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проведена проверка трудового законодательства в МАОУ «СОШ№2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (далее - МАОУ «СОШ ... с УИОП г. Улан-Удэ»), по результатам которой выявлены нарушения законодательства об оплате труда педагогов. Так, педагоги МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ», в том числе Моролдоев С.А., получают доплаты до минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), в связи с не достижением уровня их заработной платы размеру МРОТ, установленному в Российской Федерации. Педагоги помимо основной деятельности осуществляют внеаудиторную занятость. При этом в размер доплаты доМРОТ педагогам, осуществляющим помимо своей основной деятельности также неаудиторную занятость, включается оплата за такую неаудиторную занятость, что уменьшает размер доплаты до МРОТ, что также снижает размер процентной надбавки и районного коэффициента, которые рассчитываются от всех составляющих заработной платы. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» внесено представление об устранении нарушений закона. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности исполнить требования представления в связи с иным правовым регулированием в региональных нормативных правовых актах и отсутствия финансирования. Соответственно, педагогу Моролдоеву С.А. подлежит доначислению заработная плата за спорный период.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Улан-Удэ, Министерство финансов по Республике Бурятия, ОСФР по Республике Бурятия, УФНС по Республике Бурятия, Правительство Республики Бурятия.
В судебное заседание истец Моролдоев С.А. не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дел в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев Л.Л. уточненные исковые требования поддержал. Просил решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца привести к немедленному исполнению, а также восстановить пропущенный срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Максимова Г.М. поддержала свою позицию изложенную в отзыве, о согласии с исковыми требованиямипри условии дополнительного финансирования со стороны Министерства образования Республики Бурятия. В случае предоставления такого финансирования денежные средства будут перечислены Комитетом в пользу СОШ. В связи, с чем просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель ответчика МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» по должности директор Ляхов А.И. не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что по существу заявленных требований не возражает, поскольку приведенные в иске обстоятельства имели место, в случае предоставления дополнительного финансирования требования будут исполнены. При этом ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ч. 2 ТК РФ, не более 1 года или с марта 2025 г.
В судебное заседание представители Министерства образования и науки РБ по не явились, извещались надлежаще, представитель по доверенности Ангашанова Л.Д. направила письменные возражения на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований к Министерству, поскольку Министерство не является надлежащим ответчиком по данному спору. Размеры субвенций местным бюджетам на финансовое обеспечение муниципальных общеобразовательных организаций утверждаются Законом Республики Бурятия о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в соответствии с Методикой, утвержденной Законом РБ от 18 декабря 2025 года №1357-VII «О республиканском бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов», по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РБ от 9 ноября 2020 года №672 и количеством учащихся в соответствии с отчетными данными г. Улан-Удэ по статистической отчетности по форме ОО-1 на учебный год. Объем субвенций с января по август 2025 года в размере 2324277020 руб. направлен Министерством в полном объеме в МО ГО «город Улан-Удэ», задолженности перед местным бюджетом отсутствует. Понуждение Минобрнауки РБ к выделению финансирования за рамками установленных нормативов, методик расчетов, порядка предоставления и расходования органами местного самоуправления субвенций является ограничением права главного распорядителя бюджетных средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции органа исполнительной власти, вмешательством в бюджетные и иные правоотношения в области государственного управления, в административно-хозяйственную деятельность органа исполнительной власти. У образовательных организаций ежегодно формируется экономия фонда оплаты труда, которая может направляться, в том числе на погашение задолженности по заработной плате. Расчетный месячный фонд оплаты труда учителей за спорный период в МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» составил 2797100 руб. в соответствии с утвержденным учебном планом и нормы недельной нагрузки учителей, минимальный размер фонда оплаты труда, с учетом районного коэффициента и северной надбавки составил 2628800 руб. Доля стимулирующих выплат за качество работы выплачиваемая сверх нормы часов педагогической работы за ставку составляет 168300 руб. (2797100 – 2628800). Соответственно, у МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» имелась возможность распределять экономию фонда оплаты труда в размере 168300 руб. также на образовавшуюся задолженность по оплате труда.
В судебное заседание не явился представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», извещались надлежаще. В письменном отзыве представителя ответчика в лице начальника Самбуевой Д.Г. содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отказе в удовлетворении требований к МКУ. Так, МКУ оказывает МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» услуги в области бухгалтерского, бюджетного, налогового, статистического учета в отчетности на основании договора на ведение бухгалтерского учета от 1 сентября 2020 года. МКУ производит расчет заработной платы исключительно на основании первичных документов, представленных МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ», а именно приказом, табелей учета рабочего времени, штатных расписаний. МКУ не является работодателем и не несет обязанности по выплате заработной платы, а оказывает услуги по ее начислению, и не имеет полномочий по изменению условий оплаты труда работников без соответствующего приказа работодателя.
В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Республики Бурятия по доверенности Шалданова О.Д-Ц. отсутствовала, направила письменный отзыв, в котором указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в отзыве указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку проверка органом прокуратуры проведена ДД.ММ.ГГГГ г, а иски педагогами пописаны в ДД.ММ.ГГГГ. при этом указала, что в соответствии со ст. 85,86 БК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по финансированию за счет республиканского бюджета.
В судебном заседании представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ по доверенности Дашидоржиев Ж.В. отсутствовал, в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, также из пояснений следует, что контроль страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФНС России.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления ФНС по РБ по доверенности Ринчино Я.К. отсутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Министерство финансов по Республике Бурятия, Администрация г. Улан-Удэ в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела. От представителя Министерства финансов по РБ Муркуловой С.А. по доверенности поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. Также из отзыва следует, что Минфин по РБ возражает против заявленных требований к ответчику Минобраза РБ, и просит в удовлетворении требований к данному ответчику отказать, мотивируя тем, что Минобраз РБ не является надлежащим ответчиком по данному спору. Указывает, что в соответствии со ст. 381 ТК РФ данный иск является индивидуальным трудовым спором. Минобраз РБ осуществляет предоставление субвенцией органу местного самоуправления –городу Улан-Удэ, на финансовое обеспечение получения начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях. Размеры таких субвенций утверждаются законом РБ о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Указанные правоотношения между публично-правовыми образованием регулируются публичным правом. Правоотношения между работодателем и работником, правоотношения между публично-правовыми образованиями регулируются разными нормативными правовыми актами и имеют разную правовую природу. Между Минобразом РБ и истцами отсутствуют правоотношения, в связи, с чем заявленные требования о финансировании необоснованы. Заработная плата согласно ст. 35 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором, в соответствии с действующими у работодателя системами оплат труда. Именно работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере и установленные сроки. Полагает, что надлежащим ответчиком является МАОУ «СОШ № 2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ». Также ссылается на ст.ст. 86,140, Бюджетного кодекса, указывая, что субвенции в муниципальное образование- городской округ «город Улан-Удэ» из республиканского бюджета, в рассматриваемый период направлены в полном объеме, задолженность перед местным бюджетом отсутствует.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзацы 1, 2, 6, 7 статья 135 ТК РФ).
Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года установлен в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года в сумме 22 440 рублей в месяц.
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1 статьи 136 ТК РФ).
Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Моролдоев С.А. на основании трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МАОУ «СОШ №2 с УИОП г. Улан-Удэ» принят на должность учителя географии. Согласно ст. 9 п.п. 9.1, 9.1.1 данный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3.2 ст. 3 трудового договора работодатель обязан, в том числе; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выполнять иные обязанности предусмотренные Трудовым кодексом.
Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно тарификации ( п. 4.1 ст. 4 трудового договора).
Заработная плата выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.3 трудового договора).
Согласно п. 5.1.2 ст. 5 трудового договора гибкий режим рабочего времен, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего времени регулируется работником самостоятельно с условием полной отработки 18 часов в неделю. Работнику устанавливается 6-ти дневная рабочая неделя (п. 6.1 ст. 6 трудового договора).
В соответствии с п. 7.1 ст. 7 трудового договора доплата за работу не входящую в круг обязанностей производится в % к должностному окладу или количеству часов нагрузки в соответствии с Положением надбавках и доплатах.
По делу следует и стороной ответчика МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» не оспаривалось, что Моролдоев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года фактически осуществлял неаудиторную деятельность на постоянной основе, за что получал доплату в рассматриваемый период, что подтверждается сведениями Централизованной бухгалтерией МУ Комитет по образованию г. Улан-Удэ о доначислении до минимального размера оплаты труда, районного коэффициента и северной надбавки педагогическим работникам за ДД.ММ.ГГГГ гг., представленных ДД.ММ.ГГГГ по запросу прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ.
Согласно приказа МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» ... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников МАОУ «СОШ ...» базовая часть фонда заработной платы учителей направляется на оплату аудиторной занятости.
Аудиторная занятость – объем фактической учебной нагрузки учителей, установленной на учебный год и оговоренный в трудовом договоре с учетом количества часов по учебному плану, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации.
Неаудиторная занятость учителей – это дополнительная работа, которая не конкретизирована по количеству часов не входит в прямые должностные обязанности учителей согласно квалификационным характеристикам, но непосредственно связана с деятельностью образовательной организации по реализации образовательных программ.
Неаудиторная деятельность учителей осуществляется за дополнительную оплату с их письменного согласия, с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения, размера оплаты.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 24 августа 2021 года № 192 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ, а также в Положении «О системе оплаты труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс в общеобразовательных организациях в Республике Бурятия», утвержденном Постановлением Правительства РБ от 16 июля 2021 года № 390.
Таким образом, неаудиторная занятость учителей должна оплачиваться дополнительно к основной заработной плате за аудиторную деятельность, фактически неаудиторная занятость является совмещением, заключается в увеличении объема работы.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П, от 16 декабря 2019 года № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 40-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в приведенном постановлении, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы.
Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Соответственно, доплаты за внеаудиторную занятость не могут включаться в состав заработной платы в целях доведения до МРОТ.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что доведение заработной платы Моролдоеву С.А. доМРОТ производилось, в том числе за счет неаудиторной занятости педагога, что противоречит вышеприведенным нормам.
По справке Централизованной бухгалтерии МУ Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, размер невыплаченной заработной платы с учетом РК и СН, страховых взносов, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 23345,47 руб., из которых размер невыплаченной заработной платы с учетом РК и СН – 17930,47 руб., размер страховых взносов с невыплаченной заработной платы – 5415 руб.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим приведенным выше положениям закона.
Выплата заработной платы работникам МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» осуществляется на основании приказов, тарификации, штатного расписания. Выплата недоначисленной заработной платы должна осуществляться на основании отдельного приказа работодателя.
При этом судом принимается во внимание, что директор МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» в судебном заседании, не оспаривая факт доведения заработной платы Моролдоева С.А. до МРОТ за счет оплаты неаудиторной занятости, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности относительно спорных сумм выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Моролдоев С.А. обратился в прокуратуру в феврале 2026 года, соответственно, в данной части возражал против иска. Кроме того, в ходе рассмотрения дела работодателем мер к изданию соответствующего приказа по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предпринято не было.
Таким образом, заявленные требования прокурора района о возложении на МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» обязанности издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А. за период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности согласно ст. 392 ТК РФ.
Вместе с тем, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В свою очередь суд отмечает, что указанные разъяснения, относятся ко всем субъектам трудовых отношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судом принимается во внимание, что своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Из данных норм следует, органы прокуратуры Российской Федерации, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении трудовых прав работников и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде принесения протеста на противоречащий закону приказ руководителя организации и обращения в суд.
Приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданами своих трудовых прав и полномочия прокурора по рассмотрению обращений граждан, подлежат применению судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.
Так, с настоящим иском прокурор района обратился в суд 20 апреля 2026 года, вместе с тем с заявлением о защите нарушенных трудовых прав истец Мородлоев С.А. обратился в адрес прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая период проверки прокуратурой района обоснованности обращения гражданина, и исходя из того, что деятельность прокурора по направлению и подготовке иска не может умалять право работника на восстановление нарушенных трудовых прав по получению недоначисленной заработной платы.
При этом позиция стороны ответчика о том, что срок не подлежит восстановлению, поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято в ДД.ММ.ГГГГ г., в положение об оплате труда внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ работники ознакомлены с внесенными изменениями, в этой связи истец мог обратиться в суд за защитой своих интересов ранее, не может бытьпринята судом.
Действительно, постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято в ДД.ММ.ГГГГ года, в положение об оплате труда МАОУ «СОШ №2» внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ года, работники ознакомлены с приказом ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, согласно материалам дела, заявление в адрес прокурора района с просьбой обратиться в суд Моролдоева С.А. подано только ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору на осуществление неаудиторной занятости с работником в спорный период не заключалось, следовательно, отсутствуют основания полагать, что Моролдоев С.А. достоверно мог знать о нарушении своих прав.
Судом отклоняются доводы работодателя о том, что в образовательном учреждении система оплаты труда осуществляется на основании Положения об оплате труда работников МАОУ от 1 сентября 2021 года (с изменениями по приказу №740 от 3 октября 2015 года), разработанного в соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 24 августа 2021 года №192 «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательныхорганизаций, подведомственных Комитету по образованию Администрации г. Улан-Удэ, которое в свою очередь разработано в соответствии с постановлением Правительства РБ от 16 июля 2021 года № 390 «О системе оплаты труда педагогических работников, непосредственно осуществляющих учебный процесс в общеобразовательных организациях в РБ, поскольку в силу ст. 5 ТК РФ нормы трудового кодекса РФ имеют приоритет перед иными нормативно-правовыми актами, в том числе регионального и муниципального уровней.
Согласно ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости восстановления стороне истца пропущенного срока обращения в суд с данными требованиями.
В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу части 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации)
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведенной в ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
Таким образом, размер оплаченных страхователем (работодателем) в пользу застрахованного лица (работника) страховых взносов в период трудовой деятельности в дальнейшем влияет на размер страховой пенсии по старости гражданина при ее установлении (назначении).
По сведениям УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, в соответствии с главой 34 НК РФ администрирование страховых взносов по плательщикам страховых взносов, состоящих на учете на территории Республики Бурятия, осуществляет УФНС по Республике Бурятия.
Согласно расчета МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ года размер страховых взносов с невыплаченной заработной платы составил 5415 руб. Соответственно, указанная сумма подлежит перечислению в государственные внебюджетные фонды.
ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «СОШ №2» и МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» заключен договор на ведение бухгалтерского учета, на основании которого исполнитель осуществляет оказание услуг в области бухгалтерского, бюджетного, налогового, статистического учета и отчетности в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе в соответствии с пунктом 2.1.4 договора осуществляет расчет (исчисление) и перечисление заработной платы работникам заказчика, а также составление и сдачу отчетности в органы ФНС России и внебюджетные фонды.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования прокурора к МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» о возложении обязанности по перечислению доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву С.А.за период ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб. свычетом НДФЛ, перечислении средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить ответчику МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» срок исполнения в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, ответчику МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, данные сроки является разумным и справедливым, поскольку в их пределах ответчики должны и могут принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.
В свою очередь в силу статьи 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, а именно за период за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6400,79 руб.
Разрешая требования прокурора в части возложения обязанности на Министерство образования и науки Республики Бурятия осуществить финансирование доплаты доМРОТ в размере 17930,47 руб. и перечисления средств в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб.; на МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» осуществить перечисление указанных сумм, суд приходит к следующему.
Статьей 72 Конституции РФ определено, что общие вопросы воспитания, образования, науки находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями статьей 6, 7, 8, 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлены полномочия в сфере образования федеральных органов государственной власти, Российской Федерации, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов.
Согласно п. 1.1Положения о Министерстве образования и науки Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 9 октября 2007 года № 305 Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования, среднего профессионального образования, дополнительного профессионального образования, в сфере научной, и научно-технической деятельности, а также по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.
Министерство осуществляет финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, установленными Правительством Республики Бурятия (п. 3.9 Положения).
Учредителем и собственником имущества МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ», согласно пункту 1.6 Устава учреждения, является муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ», функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «Комитет по образованию Администрации города Улан-Удэ».
В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.10, 3.4, 3.5 Положения о Комитете по образованию Администрации города Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ..., Комитет является структурным подразделением Администрации города Улан-Удэ, осуществляющим решение вопросов местного значения в сфере образования и реализующим полномочия органов государственной власти, переданные в соответствии с действующим законодательством;является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления функций управления деятельностью в сфере образования на территории городского округа «Город Улан-Удэ»; осуществляет функции и полномочия учредителя от имени Администрации г. Улан-Удэ в отношении муниципальных общеобразовательных организаций, организаций дошкольного образования, организаций дополнительного образования и иных организаций и предприятий, координация и деятельность которых возложены на Комитет; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в том числе для подведомственных учреждений; участвует в формировании бюджета по направлениям деятельности Комитета на очередной финансовый год и плановый период.
Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).
Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 БК РФ).
В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.
До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).
Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 БК РФ).
Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).
Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Понуждение Министерства образования и науки РБ является ограничением права главного распорядителя средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) обюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
По смыслу ч. 1 ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
Законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и отчеты об их исполнении, осуществляют контроль в ходе рассмотрения отдельных вопросов исполнения соответствующих бюджетов (ст. 153 БК РФ)
В соответствии со ст. 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи (ч. 1 ст. 158 БК РФ).
По сведениям МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» в ответах ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ. представленных по запросу в адрес директора МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ», бюджетные средства по выплате заработной платы учителей МАОУ «СОШ № 2 с УИОП г. Улан-Удэ» в ДД.ММ.ГГГГ годах израсходованы в полном объеме.
В свою очередь в силу части 3 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права бюджетного законодательства, установленные по делу обстоятельства по надлежащему исполнению Министерством образования и науки РБ обязательств по выделению соответствующих субвенций в 2024,2025 г.г., оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику суд не усматривает.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству о возложении обязанности по финансированию спорной доплаты заработной платы, соответственно, не подлежат удовлетворению требования к ответчику МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» по осуществлению перечисления такой доплаты в пользу образовательного учреждения, так как от Министерства дополнительное финансирование в адрес Комитета, как главного распорядителя бюджетных средств, не поступит, тем самым решение суда об обратном в отношении последнего будет неисполнимым.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Моролдоева ФИО16 частично.
Обязать МАОУ «СОШ№2 с углубленным изучением отдельных предметов г. Улан-Удэ» (ИНН ...) издать приказ о начислении и выплате доплаты до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву ФИО17(ИНН ...) за период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17930,47 руб. в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать МКУ «Централизованная бухгалтерия МУ «Комитет по образованию г. Улан-Удэ» (ИНН ...) перечислить доплату до минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентную надбавку Моролдоеву ФИО18((ИНН ...) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17930,47 руб. с вычетом НДФЛ и перечислить средства в государственные внебюджетные фонды в размере 5415 руб. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда в части невыплаты заработной платы за три месяца ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6400,79 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований к МУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», Министерству образования и науки Республики Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.