ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица (главного эксперта сектора взаимодействия с клиентами) - <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 122, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> <ФИО2>, являясь должностным лицом - главным экспертом сектора взаимодействия с клиентами ПАО «Россети <АДРЕС>, исполняющая свои служебные обязанности по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 36, в нарушение требований пунктов 1, 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечила всестороннее рассмотрение обращения <ФИО3> от <ДАТА6> (<НОМЕР>), письмо от <ДАТА7> ответов по существу всех поставленных в обращении вопросов не содержит, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
<ФИО2> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Потерпевшая <ФИО3>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора <ФИО4> в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа.
Заслушав помощника прокурора <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что факт нарушения <ФИО2> установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается следующими доказательствами:
- обращением <ФИО3> в прокуратуру от <ДАТА8>, в котором она указывает, что ответ на обращение в ПАО «Россети <АДРЕС> от <ДАТА6> ею не получен;
- решением о проведении проверки от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно которому принято решение провести проверку ПАО «Россети <АДРЕС> по обращению <ФИО3>;
- письмом от <ДАТА10> <НОМЕР> о предоставлении информации в ответ на требование, согласно которому для организации взаимодействия с потребителем от <ДАТА7> <НОМЕР> был запрошен контактный телефон. Письмо было направлено на электронную почту потребителя. Контактная информация от потребителя не поступала;
- претензией от <ДАТА6> от <ФИО3>, согласно которой она просит отменить акт допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса (ИК) учета электрической энергии и начисление производить по существующему счетчику, о принятом решении сообщить в письменном виде;
- актом от <ДАТА11> допуска, замены, проверки измерительного комплекса учета электрической энергии;
-фототаблицей;
-письмом от <ДАТА7> <НОМЕР> о предоставлении информации, адресованное <ФИО3>, в котором ПАО «Россети <АДРЕС> просят <ФИО3> сообщить контактный телефон;
- письмом от <ДАТА12> <НОМЕР> о предоставлении информации, ссогласно которому ПАО «Россети» направляет копии документов по требованию прокуратуры;
-Уставом ПАО «Россети <АДРЕС>;
-выпиской из приказа от <ДАТА13> <НОМЕР> л/с, согласно которой <ФИО2> перевели на должность начальника сектора взаимодействия с клиентами с <ДАТА13>;
-трудовым договором от <ДАТА14> <НОМЕР> заключенным между ОАО «ТРК» и <ФИО2>, приступить к работе <ДАТА21>;
-положением сектора взаимодействия с клиентами ПАО «ТРК», утвержденного генеральным директором <ДАТА15> с изменениями, согласно которому в п. 3.1.2 указано обеспечение рассмотрения обращений потребителей в части вопросов по объемам, количеству и перерывам электроснабжения, контроль исполнения мероприятий с клиентами, анализ работы АО «ТРК» по клиентскому направлению;
-приказом от <ДАТА16> <НОМЕР> К о возложении обязанностей, согласно которому исполнение обязанностей заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг возложены на <ФИО5> с <ДАТА16> по дату закрытия вакансии;
- дополнительным соглашением к трудовому договору от <ДАТА17> <НОМЕР> от <ДАТА18> заключенными с <ФИО6>, в котором перечислены обязанности по должности;
-стандартами качества обслуживания потребителей услуг (положения);
-представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от <ДАТА19> <НОМЕР>, согласно которому ПАО «Россети <АДРЕС> необходимо принять конкретные меры для устранения выявленных нарушений, виновных привлечь к дисциплинарной ответственности;
-письмом от <ДАТА19> <НОМЕР>/20690003/Он1339-25, согласно которому заместитель прокурора района дает ответ <ФИО3> на ее обращение;
-письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА20>, согласно которому она с <ДАТА21> работает в ПАО «Россети <АДРЕС> в должности главного эксперта сектора взаимодействия с клиентами, подчиняюсь непосредственно и.о. заместителя генерального директора по реализации и развитию услуг <ФИО7> В ее должностные обязанности входит разрешение обращений граждан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА22> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». <ДАТА6> в ПАО «Россети <АДРЕС> на электронную почту trk@trk.tom.ru поступило обращение <ФИО3> (зарегистрировано канцелярией организации <ДАТА6> за <НОМЕР>). Рассмотрение указанного обращения было поручено ей <ФИО8> в этот же день. В ходе рассмотрения обращения <ФИО3> было установлено, что в базе приборов учета в качестве потребителя по адресу, указанному в обращении, записан другой гражданин, сведений о <ФИО3> в наших внутренних документах не имелось. <ДАТА23> на ее служебный телефон поступил звонок от <ФИО3>, которая спросила, когда будет готов ответ на ее обращение. Она ответила, что ответ еще в работе. <ДАТА7> она подготовила и передала на подпись <ФИО7> ответ на обращение <ФИО3> от <ДАТА6>, где содержалась просьба гражданину сообщить ее контактный номер для организации личной встречи, на месте, для оперативного и всестороннего решения проблемы, учета интересов заявителя и подготовки мотивированного ответа в последующем. <ФИО3> на связь с ней, иными сотрудниками ПАО «Россети <АДРЕС> не вышла. По состоянию на сегодняшний день дополнительных ответов на обращение <ФИО3> не давалось. Ответ на обращение <ФИО3> был направлен <ДАТА7> ее коллегой инженером 2 категории <ФИО9> на адрес электронной почты, указанный в обращении. В акте, приложенном к обращению от <ДАТА6>, был указан контактный телефон <ФИО3>, который она при разрешении обращения не заметила. В настоящее время неточность в базе ПАО «Россети <АДРЕС> устранена, переговоры с заявителем и уточнения проведены, проект окончательного ответа гражданину находится в работе. Вопросы, поставленные в обращении <ФИО3>, требовали привлечения других сотрудников ПАО «Россети <АДРЕС>, выезда на место, ею предпринимались все возможные меры для подготовки мотивированного ответа в срок. Вину в допущенном нарушении признает, в содеянном раскаивается.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями закрепленного за ними права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от <ДАТА22> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В ходе прокурорской проверки установлено, что <ДАТА6> в ПАО «Россети <АДРЕС> зарегистрировано обращение <ФИО3> (<НОМЕР> ) содержащее доводы о нарушениях при составлении акта допуска, замены, проверки (осмотра) измерительного комплекса (ИК) учета электрической энергии до 1000 В, а также вопрос о тарификации потребленной электроэнергии.
Вместе с тем, всестороннего рассмотрения указанного обращения <ФИО2> в предусмотренном действующим законодательством порядке обеспечено не было, письмо от <ДАТА7> ответов по существу всех поставленных в обращении вопросов не содержит.
Приказом от <ДАТА13> <НОМЕР> л/с <ФИО2> переведена на должность начальника сектора взаимодействия с клиентами.
Таким образом, начальник сектора взаимодействия с клиентами <ФИО2>, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения, данные о виновной. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Должностное лицо - <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф не позднее 60 дней по вступлении постановления в законную силу перечислить: Реквизиты получателя УФК РФ по <АДРЕС> области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с 04652001550); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО 69701000 Сч: <НОМЕР> 40102810245370000058; Сч: <НОМЕР> 03100643000000016500; БИК: 016902004; КБК 82511601053010059140, УИН: 0000091200005500002289309.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, каб. 219.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья <ФИО1>