ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.
при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева ФИО7 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Будаев А.О. обратился в суд с иском, требуя установить факт пользования им земельным участком, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ... с жилым домом, созданным до 31 декабря 2015 года согласно схеме земельного участка.
В обоснование требований в иске указано, что в 2009 году Будаев А.О. за счет личных средств построил жилой дом по адресу: г. Улан-Удэ, ... (ранее ...). 12 июля 2011 года истец вступил в СНТ «Цагатуй», оплачивал взносы, более 16 лет проживает в жилом доме, оплачивал коммунальные услуги. Установление факта необходимо для оформления прав на земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченСунграпов Ч.Ж.
В суд 04 июня 2026 года и 18 июня 2026 истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3000 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Будаева ФИО8 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом оставить без рассмотрения.
Возвратить Будаеву ФИО9 пошлинув сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную чеком по операции 21 апреля 2026 года.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Наумова