04RS0021-01-2026-002319-43
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу умершей Х. , Харахинову О.Н. , Харахинову А.О. , МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершей Х. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156762,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 156762,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5702,88 рублей.
Обращаясь в суд, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершей Х. задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67564,50 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 61361,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 6202,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела ..., 2-1105/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Х. заключили кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212162,31 рублей, с процентной ставкой 14,8% годовых. Просроченная задолженность подтверждается выпиской по счету заемщика, которая составляет задолженность по основному долгу в размере 156762,60 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Х. заключили кредитное соглашение ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 рублей, с процентной ставкой 23,5% годовых. Просроченная задолженность подтверждается выпиской по счету заемщика, которая составляет задолженность по основному долгу в размере 61361,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 6202,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, кредитные договоры были заключены без обеспечения, в настоящее время не погашены, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредитам не производят.
В судебное заседание представители «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности Андриянова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Харахинов О.Н. , Харахинов А.О.
Ответчики Харахинов О.Н. , Харахинов А.О. в судебное заседание не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены МТУ Росимущества по ... и ....
Представители МТУ Росимущества по ... и ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. В связи с чем, суд определил, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Х. заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита на сумму 212162,31 рублей под 14,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 212162,31 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Х. заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита на сумму 100000,00 рублей под 23,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ....
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 8 Индивидуальных условий кредитных соглашений ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в указанном пункте способов.
В пунктах 12 Индивидуальных условий кредитных соглашений ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых).
Исходя из указанных положений закона и условий кредитных соглашений, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитным соглашениям, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик исполняет не надлежащим образом.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных соглашений, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями кредитных соглашений ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами исковых требований, требованиями о досрочном возврате кредита, выписками из лицевых счетов, заявлениями на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО, Общими условиями потребительского кредитования, расходными кассовыми ордерами №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям истца, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 156762,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 156762,60 рублей, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67564,50 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 61361,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 6202,60 рублей.
Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным.
ДД.ММ.ГГГГ Х. умерла, что подтверждается записью акта о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют данные об открытии наследственного дела после смерти Х.
У наследодателя Х. на день смерти имелось наследуемое имущество:
1) Транспортное средство "данные изъяты" года выпуска, номер кузова ..., право собственности на данное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 13 ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица в государственный реестр транспортных средств обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении права собственности, что следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
2) По сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя умершей Х. ДД.ММ.ГГГГ открыты 2 счета: ..., ..., остаток собственных средств составляет 7,68 рублей.
Иное имущество, принадлежащее умершему заемщику Х. , судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В пункте 60Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела установлено, что между Харахиновым О.Н. и Х. был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется, что следует из ответа Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Х. являлась матерьюХарахинова А.О., что следует из записи акта о рождении последнего.
По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Харахинов О.Н., Харахинов А.О. зарегистрированы по адресу: ..., при этом Харахинов О.Н. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, Харахинов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ, умерший заемщик Х. имела регистрацию по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти).
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Материалами дела подтверждается, что транспортное средство "данные изъяты" приобреталось супругами Харахиновым О.Н., Х. в период брака, являлось их общим имущественным правом, независимо от того на чье имя было оформлено.
Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство принадлежало Харахинову О.Н. и его доля не может быть включена в состав наследства после смерти Х.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Сведений о заключении между супругами брачного договора, заявления Харахинова О.Н. об отсутствии его доли в имуществе либо имущественных правах, приобретенных в период брака, не имеется, как и не имеется сведений об обращении Харахинова О.Н., Харахинова А.О. с заявлениями о непринятии наследства.
По информации АО «Национальная Страховая Информационная Система» от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №..., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе Харахинова О.Н.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства ... была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №..., страхователь Т., с указанием лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством – Т.
Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции за Т. транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.
По сведениям СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился Т., указав себя собственником спорного транспортного средства на основании паспорта транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, водитель транспортного средства ..., 2008 года выпуска, номер кузова ..., ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (постановление ...), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, штраф оплачен, что следует из ответа ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда в материалы дела представлен список административных правонарушений, значащихся за транспортным средством "данные изъяты" , 2008 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в базе данных ФИС «ГИБДД-М» имеются сведения о привлечении Харахинова О.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по постановлению ..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства заключения между Банком и Х. кредитных договоров, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, учитывая, что супруг Х. – Харахинов О.Н., сын Харахинов являются наследниками первой очереди, считаются фактически принявшими наследство после смерти Х. в виде вышеуказанного транспортного средства "данные изъяты" , учитывая, что доказательств не принятия наследствапосле смерти Х. ответчиками суду не представлены, равно как не представлены доказательства стоимости наследственного имущества, не достаточной для исполнения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с Харахинова О.Н., Харахинова А.О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вразмере 156762,60 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 156762,60 рублей, задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67564,50 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 61361,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 6202,60 рублей.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам к привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия удовлетворению не подлежат в силу указанных выше обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче исковых заявлений «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5702,88 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, итого на общую сумму 9702,88рублей.
Учитывая, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) удовлетворены на общую сумму 224327,10 (156762,60+67564,50), уплате подлежала государственная пошлина в размере 7730,00 рублей.
На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1972,88 рублей подлежит возврату истцу, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7730,00 рублей.
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к наследственному имуществу умершей Х. , Харахинову О.Н. , Харахинову, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Харахинова О.Н. (ИНН ...), Харахинову (ИНН ...) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Х. сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156762,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгув размере 156762,60 рублей, сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67564,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 61361,90 рублей, по уплате процентов по договору в размере 6202,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7730,00 рублей, а всего взыскать 232057,10 рублей.
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1085/2026