РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лековича Андрея Дмитриевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лекович А.Д., обращаясь в суд, просил взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 95 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лековича А.Д. к Министерству внутренних дел РФ удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лековича А.Д. взысканы убытки в размере 20000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы в размере 3000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Лековича А.Д. компенсации морального вреда, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.
Требования Лековича А.Д. о взыскании компенсации морального вреда были мотивированы тем, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец претерпел моральные страдания, которые оценивает в сумме 95 000,00 рублей.
В судебном заседании истец Лекович А.Д., его представитель Комаров А.С. требования поддержали, пояснили, что в связи с незаконностью привлечения к административной ответственности, Лекович А.Д. был вынужден длительное время доказывать свою невиновность, о нем по месту жительства, в небольшом селе, распространялась информация о привлечении к ответственности, претерпевал общественное осуждение, получил психологический стресс, ущерб своей деловой репутации, поскольку является предпринимателем, фермером, волонтером СВО. В связи с его привлечением к административной ответственности у него ухудшилось самочувствие, в подтверждение чего представляет суду выписку с приёма в Республиканском перинатальном центре, где ему были оказаны услуги МРТ пояснично – крестцового отдела. Кроме того, постановлениями судебного пристава от 06 и ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в связи с чем, истец не мог распоряжаться своими счетами.
Представитель ответчика МВД Российской Федерации по доверенности Санжиев Г.Б. с иском не согласился. Полагал заявленные суммы компенсации морального вреда не доказаны, суду не представлены подтверждающие доказательства о распространении порочащих сведений в связи с его привлечением к административной ответственности, ухудшении состояния здоровья. Наличие постановления об обращении взыскания на сумму штрафа в размере 800 руб. не препятствовало распоряжаться иными денежными средствами, находящихся на счетах, поскольку в данном случае денежные средства списываются в порядке инкассового поручения в пределах суммы задолженности. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району, командир ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО4 не явились, надлежаще извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), а также компенсация морального вреда.
В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ч. 1, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда"; статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предусматривающие установление судом баланса интересов сторон.
Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании установлено следующее.
14.03.2023г. командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району в отношении Лекович А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов Лекович А.Д., управлявший автомобилем Тойота Витц с государственным регистрационным знаком ... вблизи ..., не исполнил установленной федеральным законом обязанности об обязательном страховании своей автогражданской ответственности.
Постановлением командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО4 от 14.03.2023 г. Лекович А.Д. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 800,00 рублей.
Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО4 от 14.03.2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Лековича А.Д. оставлено без изменения, жалоба Лековича А.Д. без удовлетворения.
Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району ФИО4 от 14.03.2023 г. и решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменены, прекращено производство по делу в отношении Лековича А.Д. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что иных доказательств, которые бы подтверждали, что Лековичу А.Д. действительно разъяснены права, в деле не имеется. Поскольку по делу не доказано достоверно соблюдение порядка привлечения Лековича А.Д. к административной ответственности, постановление должностного лица и решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия отменены с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лековича А.Д. к Министерству внутренних дел РФ удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лековича А.Д. взысканы убытки в размере 20000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., судебных расходы в размере 3000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ в пользу Лековича А.Д. компенсации морального вреда, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.
В подтверждение своих доводов о взыскании компенсации морального вреда, истец представил постановление судебного пристава – исполнителя от 06.06.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, на сумму 800 руб. Согласно постановлению от 30.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете банка Бурятский РФ АО «Россельхозбанк», принятые на основании постановления от 07.06.2023 г. в пределах 800 руб.
Из выписки Республиканского перинатального центра от 07.04.2026 г. следует, что истцу оказана услуга МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, анамнез – дорсопатия ПОП. Болевой синдром.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, и положений процессуального закона (часть 4 статьи 67, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не приведены мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, непосредственно обусловленных производством по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлены.
Истцом не указаны основания для взыскания компенсации морального вреда, характер нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении.
Заявляя требования, истец Лекович А.Д. и его представитель Комаров А.С., ссылаются на то, что отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административной ответственности само по себе не исключают возможность компенсации морального вреда при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождают суд от обязанности исследовать данные обстоятельства. Информация о привлечении к ответственности была распространена в органах государственной и муниципальной власти, что привело к общественному осуждению, имелись негативные психологические последствия в виде стресса, подавленности, нарушении сна, профессиональных потерях, нанесен ущерб деловой репутации.
Между тем, приводимые доводы истца о взыскании компенсации морального вреда основаны лишь на обстоятельствах, касающихся привлечения к административной ответственности, большинство из которых (доводов) носит абстрактный характер, и не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими о причинении истцу морального вреда, претерпевании им нравственных страданий. Истцом лишь формально перечислено ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, однако не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий.
Представленные суду доказательства в виде выписки из Республиканского перинатального центра от 07.04.2026 г., а также постановление об обращении взыскания от 06.06.2023 г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.08.2023 г., факт претерпевания моральных и нравственных страданий не подтверждают.
Так, истцом посещение врача – рентгенолога в связи с болевыми синдромами в апреле 2026 года не может свидетельствовать об ухудшении состояния здоровья именно по причине событий привлечения к административной ответственности, имевших место в марте 2023 года. Приобщенные в ходе судебного следствия постановления судебного пристава, также доводов истца не подтверждают, поскольку должностным лицом обращено взыскание на денежные средства в размере 800 руб. на основании положений ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию. Истцом не приведено объективных доказательств, свидетельствующих о причинении моральных нравственных страданий в результате принятия вышеуказанных постановлений судебного пристава. Иных сведений в обоснование своих доводов стороной истца в судебном заседании не представлено.
Сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда без подтверждения несения нравственных страданий ввиду производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лековича Андрея Дмитриевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова